Дело № 1-187/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года г. Таштагол

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Муравьева М.А.

при секретаре Суровой И.П.

с участием государственного обвинителя Лунина В.Л. подсудимого Фефелова А.Ю.

защитника Руиной Г.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фефелова А.Ю.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

Фефелов А.Ю. 29.12.2007г., в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «Стройремонтпром», расположенном в доме № 12 по ул. Победы п. Каз Таштагольского района, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие К. деньги в сумме 80 000 рублей, которые находились в барсетке, в офисе ООО «Стройремонтпром», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 15.11.2008г. по 01 час 20 минут 16.11.2008г., находясь в квартире расположенной по ул. Центральная 10 - 13 п. Темиртау Таштагольского района, в процессе распития спиртных напитков, в результате ссоры с Д., возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой толкнул рукой Д. в область грудной клетки, от чего последний упал на пол, на ягодицы, вытянув перед собой ноги, после чего нанес Д. удар металлическим уголком в область правой голени, причинив Д.: открытый перелом правой большеберцовой кости без смещения отломков, рану передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины верхней трети правой голени, что квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Фефелов А.Ю. вину не признал и суду пояснил, что 29.12.2007г., отмечал вместе с коллективом новый год в офисе расположенном по ул. Победы 12 п. Каз Таштагольского района. Он с женой ушел с праздника в магазин по ул. Победы 10 в соседний дом, в магазин зашла жена, а он остался возле магазина. Около магазина он увидел Х. у которого что то выпала, когда Х. зашел в магазин он поднял и обнаружил что это пачка денег перетянутая резинкой верхняя купюра была 1000 рублей, он положил пачку во внутренний карман и вместе с женой вернулись в офис, в процессе празднования К. подарил 5000 рублей ему на свадьбу в другой руке он держал пачку денег в банковской упаковке. Сколько времени еще пробыли в офисе он не может сказать, но расходились когда было уже темно, они пошли к матери по дороге деньги отдал жене, на ее вопрос «где взял?» ответил «украл». Раздали долги С. 2000 рублей, К. 2000 рублей, его матери 19000 рублей и С. за телефон, на следующий день купили два новых телефона, телевизор, ДВД.

15.11.2008г. в квартире расположенной по адресу ул. Центральная 10-13 п. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области распивал спиртное совместно с Ф., С., Д.. В процессе распития спиртного между ним и Д. произошла ссора, он толкнул его, Д. упал на ягодицы, он замахнулся табуретом, который выскользнул из рук и упал ему на ногу, затем взяли его с женой за руки и ноги и вынесли на площадку, считает, что от его действий не мог быть причинен открытый перелом.

Вина Фефелова А.Ю. подтверждается совокупностью представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями Фефелова А.Ю. данные им в ходе предварительного следствия л.д.228-231 т.1, л.д. 83-86, 136-140, 268-272 т.2 из которых следует, что 21.05.2010 года в процессе празднования нового года К. достал из барсетки 5000 рублей и подарил их ему на свадьбу. Когда все вышли из помещения на улицу покурить, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял из барсетки принадлежащей К., деньги, после чего вместе с Ф. пошли домой. По дороге рассказал Ф. о том, что совершил кражу денег у К., при этом передал Ф. деньги. Так как последний автобус до п. Темиртау ушел. Он вызвал такси, на котором он и Ф. уехали домой. Утром 30.12.2007г. он с Ф. поехали в г. Таштагол в магазин «Новый дом» где на похищенные деньги приобрели телевизор, ДВД плеер, два сотовых телефона марки Самсунг. На такси он с Ф. вернулся домой, практически сразу после того, как он и Ф. зашли в дом, приехали сотрудники милиции и изъяли оставшиеся деньги и всю купленную аппаратуру. 15.11.2008г. в квартире расположенной по адресу ул. Центральная 10-13 п. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области распивал спиртное совместно с Ф., С., Д.. В процессе распития спиртного между ним и Д. произошла ссора, в результате которой, Д. толкнул его, от чего он упал на коляску, в которой спал грудной ребенок. Коляска опрокинулась и ребенок выпал. Он стал выгонять Д. из квартиры, но последний нанес ему удар кулаком в область лица, при этом сказал, что никуда не уйдет. Он с силой толкнул Д. в грудную клетку, от чего Д. упал на пол, на ягодицы, вытянув перед собой ноги. С целью напугать Д. он схватил табурет за «крышку», поднял над своей головой, так что ножки табурета ударились о дверной проем, от удара табурет стал выскальзывать из рук, и чтобы табурет не упал ему на голову он, рукой в которой держал табурет, отвел табурет от себя. Табурет упал на ноги Д., от падения табурет сломался. Д. около 2-3 минут простонал, обулся, после чего попросил выпить. Он стал говорить Д., что бы последний уходил, но Д. сказал, что никуда не пойдет, тогда он и Ф. вынесли Д. на лестничную площадку. На следующий день он узнал, что Д. находится в больнице с переломом ноги, предполагает, что травму причинил Х.

Показаниями потерпевшего К., который суду пояснил, что 29.12.2007г. в офисе ООО «Стройремонтпром» расположенном по ул. Победы 12 п. Каз Таштагольского района отмечал с сотрудниками фирмы новый год. В процессе празднования нового года, он достал из барсетки 5000 рублей и подарил Фефелову А.Ю., после чего поставил барсетку с деньгами на тумбочку. В процессе празднования нового года все неоднократно выходили на улицу покурить, но Фефелов А.Ю. оставался в помещении офиса. После того, как все разошлись, он закрыл дверь офиса на замок и уехал домой, при этом забыл забрать барсетку. Утром 30.12.2007г., когда приехал в офис забрать барсетку с деньгами, обнаружил, что деньги в сумме 80000 рублей из барсетки пропали. Он обратился с заявлением в милицию. Причиненный ущерб - 80000 рублей, которые являются его личными денежными средствами, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12000 рублей. Впоследствии часть денежных средств была возвращена, так же в счет погашения ущерба вернули изъятую у Фефелова А.Ю. аппаратуру, приобретенную на похищенные у него деньги.

Показаниями потерпевшей С., которая суду пояснила, что приходится родной сестрой Д.. 24.04.2009г. Д. умер в результате ишемической болезни сердца. В ночь с 15 на 16 ноября 2008 года, Д. зашел в гости к Фефелову А.Ю., где в процессе ссоры с Фефеловым А.Ю., последний чем – то нанес удар в область правой ноги. После Фефелов А.Ю. вытащил Д. на лестничную площадку, где оставил на ночь. На лестничной площадке Д. подобрали сотрудники скорой помощи, после чего отвезли в больницу. В больницу приходила Ф. и просила прощения. Фефелов А.Ю. в больницу не приходил.

Показаниями свидетеля З. который суду пояснил, что работает участковым УУМ ОВД по Таштагольскому району п. Каз. 30.12.2007г. находился на суточном дежурстве. В дежурную часть обратился К. с заявлением о краже денег 29.12.2007г. в сумме 80000 рублей из помещения офиса расположенного по адресу ул. Победы 12 п. Каз Таштагольского района. Было установлено, что кражу денег совершил Фефелов А.Ю., в последствии совместно с Ф. раздали долги из похищенных денег и приобрели бытовую технику. 30.12.2007г. он в присутствии понятых изъял у С., К., С. по 2000 рублей. У Ф. были изъяты 19500 рублей. У Фефелова А.Ю. и Ф. были изъяты деньги в сумме 32000 рублей, телевизор, ДВД плеер, два сотовых телефона. Все было передано К.;

Показаниями свидетеля К. который суду пояснил, что 29.12.2007г., в вечернее время суток, к нему пришли Фефелов А.Ю. и Ф., которые ранее занимали деньги в сумме 2000 рублей. Ф. передала ему деньги в сумме 2000 рублей. 30.12.2007г. к нему приехали сотрудники милиции и в присутствии двух понятых изъяли вышеуказанные деньги, пояснив, что данные деньги краденые.;

Показаниями свидетеля С. которая суду пояснила, что работает в магазине «Арсенал», расположенном в п. Темиртау Таштагольского района продавцом. 03.11.2007г. Ф. приобрела в кредит сотовый телефон «Самсунг С 260» стоимостью 2920 рублей. Первый взнос Ф. внесла при покупке, оставшуюся сумму 1460 рублей должна была внести 03.12.2007г., но выплату кредита просрочила. 29.12.2007г. к ней домой пришла Ф. и отдала деньги за телефон в сумме 2000 рублей. 30.12.2007г. к ней приехали сотрудники милиции и в присутствии двух понятых изъяли деньги, которые ей передала Ф..

Показаниями свидетеля О. который суду пояснил, что 29.12.2007 г. пришел к Фефеловым. Фефелов А.Ю. и Ф. пошли отмечать новый год на работу к Фефелову А.Ю., вернулись ночью. На следующий день поехали в г. Таштагол покупать бытовую технику, при этом пояснили, что Фефелову А.Ю. дали заработную плату, а так же остались деньги со свадьбы. Около 13 часов 30.12.2007г. Фефелов А.Ю. и Ф. приехали домой, с покупками: телевизором, двд плеером. Примерно через 30 минут приехали сотрудники милиции, и он ушел домой. Вечером Ф. пояснила, что бытовую технику они приобрели на похищенные у К. деньги. В начале декабря 2008 года, распивал совместно с Фефеловым А.Ю. спиртное, Фефелов А.Ю. говорил ему, что нанес Д. удар металлическим предметом в область ноги, после чего выгнал Д. из квартиры.

Показаниями свидетеля У. которая суду пояснила, что 15.11.2009г., примерно около 23 часов 30 минут пришла к Х. он был в состоянии опьянения, они поссорились, она пошла искать дочь, уходя она на лестничной площадке никого не видела, а кода возвращалась то видела как врач скорой помощи оказывал первую медицинскую помощь, незнакомому ей мужчине, врач осматривала ногу мужчине. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Б. который суду пояснил, что он работает в должности старшего УУМ п. Темиртау. 16.11.2008г. поступил сигнал, что в хирургическое отделение больницы п. Темиртау был доставлен Д. с диагнозом - перелом большой берцовой кости. При отработке сигнала было установлено, со слов Д., что Фефелов А.Ю., причинил ему травму ноги. Фефелов А.Ю. по данному поводу пояснил, что нанес удар Д. в область правой голени табуретом, при этом предоставил сломанный табурет.

Показаниями свидетеля С. которая суду пояснил, что 15.11.2008г. распивала спиртное в квартире, расположенной по адресу п. Темиртау, ул. Центральная 10-13 Таштагольского района совместно с Фефеловым А.Ю., Ф., Д.. Фефелов А.Ю. и Д. поссорились, Д. толкнул Фефелов А.Ю. и последний упал на коляску, в которой спал грудной ребенок. Она вышла в зальную комнату, где слышала, как Д. предлагал Фефелову А.Ю. выпить. Она наблюдала за происходящим. Д. сел на табурет, поставил перед собой рюмку и предложил Фефелову А.Ю. выпить. Фефлов А.Ю. толкнул Д., последний упал на пол, на ягодицы, при этом вытянул ноги перед собой. Фефелов А.Ю. подошел к Д. и нанес удар Д. металлическим уголком по правой ноге ниже колена. Д. закричал от боли, схватился руками за ногу. Фефелов А.Ю. стал говорить, чтобы Д. уходил, Д. на правую ногу встать не мог. Фефелов А.Ю. стал выталкивать Д. из квартиры. В коридоре Д. упал, Ф. и Фефелов А.Ю. вынесли Д. на лестничную площадку, время на тот момент было примерно около 01 часа ночи.

Показаниями свидетеля П. который суду пояснил, что 28.04.2010г. участвовал в следственном эксперименте с участием Ф. и следственном эксперименте с участием С. в качестве понятого. С. и Ф. показывали одинаково, как был нанесен удар, металлическим уголком в область правой ноги Д. Фефеловым А.Ю.

Показаниями свидетеля М. который суду пояснил, что 28.04.2010г. участвовал в следственном эксперименте с участием Ф. и следственном эксперименте с участием С. в качестве понятого. С. и Ф. показывали как был нанесен удар металлическим уголком в область правой ноги Д. Фефеловым А.Ю.;

Показаниями свидетеля С., который суду пояснил, что работает в ОВД по Таштагольскому району в КПМ № 2 п. Темиртау помощником участкового. 04.03.2010г. изъял у Ф. присутствии двух понятых металлический уголок, при этом Ф. пояснила, что этим металлическим уголком 15.11.2008г. Фефелов А.Ю. в процессе ссоры нанес удар Д. в область правой голени.

Показаниями свидетеля Р. которая суду пояснила, что работает в ООО «Хлебное производство» главным инженером, он осмартивал в милиции металлический уголок который состоит из двух полочек под углом 90 градусов, длинна металлического уголка 47 см, вес 697 грамм, ширина полочек 20 мм.

Показаниями эксперта С., который суду пояснил, что у потерпевшего образовалось травма от удара твердым тупым предметом, от какого сказать трудно, но открытый перелом может образоваться как от удара деревянной палкой так и металлическим уголком, при производстве экспертизы он исследовал показания Фефелова и считает, что при обстоятельствах им изложенных травма произойти не могла.

Показаниями свидетеля Ф. которые оглашены на л.д. 69-72, 220-223 т.1, из них следует, что 29.12.2007г. весте с Фефеловым А.Ю. отмечала в офисе расположенном по адресу ул. Победы 12 п. Каз Таштагольского района новый год. В процессе празднования нового года К. достал из барсетки 5000 рублей и подарил Фефелову А.Ю. на свадьбу. В процессе празднования нового года она неоднократно выходила на улицу покурить, Фефелов А.Ю. при этом находился в помещении. После Фефелов А.Ю. и она пошли на автобус, но опоздали, решили пойти к Ф., по дороге Фефелов А.Ю. сообщил, что похитил деньги у К. и передал ей деньги. Придя, домой к Ф., она передала последней деньги в сумме 19000 рублей, которую занимали. Затем отдала долг К., С. по 2000 рублей. После на такси уехали домой, где она зашла к С. и отдала долг в сумме 2000 рублей. Утром 30.12.2007г. поехали в г. Таштагол где в магазине «Новый дом» приобрели на похищенные деньги телевизор, ДВД плеер, два сотовых телефона марки «Самсунг», в подарок получили сумку - холодильник, за все заплатили наличными. Деньгами распоряжался Фефелов А.Ю.. На такси в 13 часов 00 минут вернулись домой, оставшиеся деньги она спрятала в ванной комнате под ковриком. В этот же день приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли приобретенное на похищенные у К. деньги имущество, а так же оставшиеся деньги.

15.11.2008г. в квартире расположенной в п. Темиртау, ул. Центральная 10-13 Таштагольского района, совместно с Фефеловым А.Ю., Д., С. распивала спиртное. В процессе распития спиртного, в период времени, в период времени с 24 часом 00 минут до 01 часом 00 минут, между Фефеловым А.Ю. и Д. произошла ссора, Фефелов А.Ю. толкнул Д. в грудную клетку и последний упал на пол, на ягодицы, выпрямив перед собой ноги. Фефелов А.Ю. схватил металлический уголок и нанес Д. удар в область правой ноги. Она сказала Д., что бы последний уходил, но Д. пояснил, что никуда не пойдет, так как у него болит нога. Она и Фефелов А.Ю. вынесли Д. на лестничную площадку.

Показаниями свидетеля Ф. которые оглашены на л.д. 73-76 т.1, л.д.47-50 т.2 из них следует, что 29.12.2007г., около 20 часов 00 минут, к ней в гости пришли Фефелов А.Ю. и Ф.. Ф. отдала ей деньги в счет долга. Фефелов А.Ю. пояснил, что получил заработную плату. Пробыв около 10 минут Фефелов А.Ю. и Ф. ушли. 30.12.2007г. приехали сотрудники милиции и в присутствии двух понятых изъяли указанные деньги в сумме 19500 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание, показания которых были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон:

Показаниями свидетеля Б. которые оглашены на л.д.239-241 т.1 из которых следует, что он работал в больнице п. Темиртау хирургом. 16.11.2008г. около 09 часов в хирургическое отделение, на каталке, доставили Д., при осмотре последнего было установлено, что на правой голени в верхней трети голени расположены две ушибленные раны на передней и переднее - боковой части. В том же месте рентген показал балеперный перелом голени. По характеру травма была получена от удара тупым металлическим предметом по передней поверхности голени. Был поставлен диагноз - открытый перелом большой берцовой кости в верхней трети справа.

Показаниями свидетеля Г. которые оглашены на л.д. 242-244 т.1 из которых следует, что она работает в участковой больнице п. Темиртау, фельдшером скорой медицинской помощи. В ночь с 15 на 16 ноября 2008 года находилась на дежурстве. В 01 час 00 минут поступил вызов на ул. Центральная 10 кв. 14 к Х.. По приезду, примерно через 10 минут после принятия сигнала на лестничной площадке обнаружила Д.. Д. жаловался на боль в ноге и просил о помощи. При первичном осмотре, она обнаружила рану верхней трети правой голени, при осмотре сильного кровотечения не было. Д. не мог наступить на правую ногу и пояснил, что зашел в гости к знакомым, где и получил травму.

Показаниями свидетеля С. которые оглашены на л.д. 79-83 т.1 из которых следует, что ранее проживала с С., который 08.05.2009г. умер. 29.12.2007г. около 20 часов 00 минут к ним пришли Фефелов А.Ю. и Ф.. Ф. передала им долг в сумме 2000 рублей. 30.12.2007г. приехали сотрудники милиции и в присутствии двух понятых изъяли указанные деньги.

Показаниями свидетеля А. которые оглашены на л.д. 118-121 т.2 из которых следует, что 15.11.2008г. около 23 часов зашла в гости к Ф. в квартиру по адресу п. Темиртау, ул. Центральная 10 - 13., где находились Фефелов А.Ю., С., Д., все распивали спиртное. Посидев примерно около 30 минут она пошла домой, когда одевалась видела, как Фефелов А.Ю. взял в руку металлический уголок, после чего бросил его у входа в кухонную комнату.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания и показаниях лиц данных в ходе предварительного следствия оглашенных с согласия сторон, показания их последовательны и непротиворечивы.

Помимо показаний потерпевших свидетелей вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки от 19.04.2010г., в ходе которого у К. были изъяты телевизор марки «ЛДЖ», ДВД плеер марки «Эриксон». (Т.2 л.д.57-62);

Протоколом осмотра предметов - в ходе которого осмотрены изъятые у К. телевизор марки «ЛДЖ», ДВД плеер марки «Эриксон». (Т.2 л.д.63-68);

Протоколом очной ставки от 28.04.2010г. между Фефеловым А.Ю. и С. в ходе которой участвующие лица подтвердили данные ими в судебном заседании показания, С. подтвердила, что Фефелов А.Ю. нанес Д. удар в область правой ноги металлическим уголком. (Т.2 л.д.87-90);

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ф., которая указала место, где Фефелов А.Ю. передал последней похищенные у К. деньги ул. Токарева 16 п. Каз Таштагольского района. (Т.2 л.д.73-78);

Протокол следственного эксперимента с участием С., в ходе которого С. продемонстрировала механизм нанесения удара металлическим уголком Д. (Т.2 л.д.91-94);

Протоколом очной ставки от 28.04.2010г. между обвиняемым Фефеловым А.Ю. и свидетелем Ф. в ходе которой участники очной ставки в целом подтвердили данные ими в суде показания, Фефелов А.Ю. подтвердил факт хищения денег у К. 29.12.2007г.. (Т.2 л.д.95-98);

Протоколом очной ставки от 28.04.2010г. между Ф. и С. в ходе которой участники очной ставки в целом подтвердили данные ими в судебном заседании показания, Ф. подтвердила нанесение удара Фефеловым А.Ю. Д. металлическим уголком 15.11.2008г. (Т.2 л.д.99-101);

Протоколом следственного эксперимента с участием Ф., в ходе которого Ф. продемонстрировала механизм нанесения удара металлическим уголком Д. (Т.2 л.д.105-109);

Заключением эксперта № 523 от 07.12.2009г., согласно выводам, которого Д. были причинены: открытый перелом правой большеберцовой кости без смещения отломков, рана передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины верхней трети правой голени, что подтверждается данными объективного осмотра при поступлении в стационар 16.11.2008г. (... на боли верхней трети правой голени, не может наступить на ногу. .. крепитация отломков большеберцовой кости, резкая болезненность большеберцовой кости в этой области, функция конечности нарушена. .. движение ограничено- болезненны); данными оперативного вмешательства (наложение скелетного вытяжения от 16.11.2008г.); данными рентгенологического исследования (рентгенограммы № 493 от 17.11.2008г., прямой и боковой проекции правой голени). Данные повреждения составляют единый комплекс травмы правой голени, образовались от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – 15.11.2008г.. и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. (Т.1 л.д.189-190);

Заключением эксперта № 167 от 19.05.2010г., согласно выводам, которого Д. были причинены: открытый перелом правой большеберцовой кости без смещения отломков, рана передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины верхней трети правой голени. Данные повреждения составляют единый комплекс травмы правой голени, образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий обстоятельствами дела указанными в постановлении. Указанная травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении а именно: «... металлическим уголком при ударе по правой голени. ..»; так же не исключается возможность образования данной травмы при ударе деревянным табуретом с приданным ускорением и приложением мускульной силы по правой голени, и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. (Т.2 л.д.125-126);

Заключением эксперта № 290 от 26.07.2010г. согласно выводам, которого Д. были причинены: открытый перелом правой большеберцовой кости без смещения отломков, рана передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины верхней трети правой голени, что подтверждается данными объективного осмотра при поступлении в стационар 16.11.2008г. Данные повреждения составляют единый комплекс травмы правой голени, образовались от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий обстоятельствам дела - 15.11.2008г.. Образование данной травмы при нанесении удара в область правой голени вышеуказанным металлическим уголком не исключается. Учитывая характер травмы, образование ее при падении деревянного табурета, без приданного ускорения, на ноги потерпевшего с высоты собственного роста, а так же при обстоятельствах, указанных в объяснении Фефелова А.Ю., а именно: «... табурет упал ему на ноги...», исключается. Образование открытого перелома правой большеберцовой кости, раны передней поверхности правой голени, ссадин верхней трети правой голени, при нанесении удара в область правой голени вышеуказанным металлическим уголком, при обстоятельствах, указанных в объяснении С., Фефеловой Т.В., а так же протоколах следственных экспериментов, не исключается. (Т.2 л.д.261-263);

Распиской К. о получении от сотрудников милиции денег в размере 57740 рублей. (Т.1 л.д.17);

Распиской С. о получении от сотрудников милиции сотового телефона марки «Самсунг С 260» (Т.1 л.д.21);

Распиской К. о получении от сотрудников милиции телевизора «ЛДЖ», ДВД плеера марки «Ериксон». (Т.1 л.д.24);

Протоколом осмотра предметов – металлического уголка. (Т.2 л.д.22-23);

Протоколом осмотра предмета – металлического уголка с участием специалиста. (Т.2 л.д.220-223);

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд оценивает доводы защиты о том, что Фефелов не совершал кражу денег у К, а нашел деньги потерянные Х., однако считает данный довод надуманным и не соответствующий действительности. Суд относится к показаниям Х. данных в ходе судебного заседания о том, что «29.12.2007 года вечером около магазина «Лидия» он обронил 95000 рублей» критически, так как объективными данными эти показания не подтверждаются, Х. о пропаже денег не заявлял с 2007 года, кроме того, Х. и Фефелов дважды содержались в одной камере задержанных, Фефелов в ходе предварительного следствия данную версию не выдвигал, таким образом, суд ставит под сомнение показания Х. и Фефелова считает их не соответствующими действительности.

Кроме того, суд считает, не доверять показаниям Ф. о том, что Фефелов А.Ю. совершил кражу денег у К., показаниям Ф., С., о том, что они были очевидцами того, что Д. Фефелов ударил металлическим уголком по ноге оснований нет, судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что они имеют основания оговаривать Фефелова, помимо этого их показания подтверждаются доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Суд оценивает довод подсудимого о том, что он и Ф. оговорили его, так как в отношении них применялось насилие со стороны сотрудников милиции, однако данные доводы судом не установлены, Фефелов давал показания в присутствии защитника, до февраля 2010 года не был ограничен в своих действиях находился на свободе, Ф. о применении к ней насилия не заявляла и не заявляет.

Судом в порядке ст. 15, 86, 87, 240 УПК РФ созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлениями предоставленных им прав, в ходе судебного заседания сторонами не было заявлено каких-либо ходатайств, ставящих под сомнение выводы экспертов, а соответственно у суда нет оснований не доверять заключениям экспертиз в части того, что Д. причинен открытый перелом правой большеберцовой кости без смещения отломков, рана передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины верхней трети правой голени, повреждения составляют единый комплекс травмы правой голени, образовались от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Образование открытого перелома правой большеберцовой кости, раны передней поверхности правой голени, ссадин верхней трети правой голени, при нанесении удара в область правой голени вышеуказанным металлическим уголком, при обстоятельствах, указанных в С.., Ф., а так же протоколах следственных экспериментов, не исключается, а при обстоятельствах указанных Фефеловым исключается.

Суд считает, что в обвинении Фефелова должен быть указан признак причинения тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, а не по признаку опасного для жизни человека, так как признак стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть подтверждается объективными данными исследованными в судебном заседании, указан в экспертизах № 523 от 07.12.2009г., № 167 от 19.05.2010г., № 290 от 26.07.2010г. и изменение признака в обвинения Фефелова не влияет на квалификацию действий Фефелова по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия Фефелова А.Ю. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что Фефелов имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельство, отягчающее наказание Фефелову А.Ю. суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает исправление Фефелова А.Ю. не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фефелова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу п.«в» ч.7 ст.79 Фефелову А.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2001г. отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2001г. и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фефелову А.Ю. не изменять, оставив заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Фефелову А.Ю. исчислять с 17 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ЛДЖ», ДВД плеер марки «Эриксон» – оставить у потерпевшего К.; металлический уголок – уничтожить; объяснение Д. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Муравьева