Дело № 1-205/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 26 декабря 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.

подсудимого Горюнова П.И.

защитника Абрамкиной Л.И.

потерпевшей Гр. Г.

при секретаре Казанцевой Я.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРЮНОВА П.И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов П.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

Горюнов П.И. 22 октября 2011 года около 24 часов 00 минут, находясь в квартире, принадлежащей Гр. Г. и гр. Н., расположенной по адресу: Таштагольский район, п.Шерегеш, ул...... 9-1, после совместного распития спиртного с последними, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 3800 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора связи «Билайн», стоимостью 250 рублей, принадлежащие Гр. Г.. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Гр. Г. значительный ущерб на сумму 7050 рублей.

Действия подсудимого Горюнова П.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Горюнов П.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горюновым П.И. преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горюнова П.И., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГОРЮНОВА П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 8.12.2011 г., окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Горюнову П.И. не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» - оставить у потерпевшего Гр. Г..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ____________________ Малыгин Е.А.