Дело № 1 – 13/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Таштагол «14» января 2011 год
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
с участием государственного обвинителя Цеплакова О.Ю.
подсудимого Бедарева Георгия Васильевича
защитника Андреева В.Н.
при секретаре Лутай Н.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бедарева Георгия Васильевича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бедарев Г.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что
11 апреля 2009 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, в районе автовокзала г. Таштагола, совершил грабеж в отношении Власова Е.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Власова Е.В., а именно: находясь в указанное время на автовокзале, расположенном по адресу: Геологическая, 73 г. Таштагола, умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - денег, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Власову Е.В. и выдвинул Власову Е.В. требование о передаче ему денег. Однако, Власов Е.В. на выдвинутое требование ответил отказом. Бедарев Г.В. в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение денег Власова Е.В., с целью подавления воли к сопротивлению, применил в отношении Власова Е.В. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанес Власову Е.В. не менее трех ударов кулаком в область лица, одновременно выдвигая требование о передаче ему денежных средств. Власов Е.В. пытаясь избежать конфликта и опасаясь применения насилия со стороны Бедарева Г.В., стал убегать. Бедарев Г.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, догнал Власова Е.В. и с целью подавления его воли к сопротивлению, продолжил применение в отношении Власова Е.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Власову Е.В. не менее двух ударов кулаком по туловищу, одновременно требовал предоставления ему денег. От ударов Власов Е.В. упал, после чего Бедарев Г.В. нанес лежащему Власову Е.В. один удар ногой по туловищу, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, что его преступные намерения известны Власову Е.В., и что могут быть известны посторонним лицам, игнорируя данный факт, и осознавая, что воля Власова Е.В. к сопротивлению подавлена его предыдущими действиями, осмотрел карманы одежды надетой на Власове Е.В. и, обнаружив в кармане брюк сотовый телефон марки «Самсунг - 630», стоимостью 1340 рублей, со встроенной сим-картой «Билайн», стоимостью 50 рублей, открыто похитил указанное имущество, чем причинил Власову Е.В., материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей. Бедарев Е.В. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся.
Действия подсудимого Бедарева Г.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Бедарева Г.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защита, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, вину признающего полностью, раскаивающегося в содеянном, имеющего постоянное место работы и жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Суд учитывает также то обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бедарева Г.В., судом не установлено.
Учитывая материальное положение Бедарева Г.В., суд полагает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление Бедарева Г.В. возможно без изоляции от общества и в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В то же время оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, предполагающей назначение наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бедарева Георгия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бедареву Г.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и далее являться в установленные инспекцией сроки.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.12.2010 г. в отношении Бедарева Г.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бедарева Георгия Васильевича не изменять, оставив на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.