Дело № 1–23/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Согриной М.Н
подсудимого Санникова В. А.
потерпевшего
защитника Абрамкиной Л. И.
при секретаре Абрамовой Е. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САННИКОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Санников В. А. обвиняется в том, что он в период времени с 19:00 часов до 22:00 часов в один из дней с 09.11.2008г. по 10.11.2008г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь около дачного дома, расположенного по ул. Тамала п. Тельбесс Таштагольского района Кемеровской области, выставив стекло, через образовавшееся в окне отверстие, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: 2 бутылки водки, емкостью 0,5 л, стоимостью 100 рублей каждая, 2 банки тушенки, стоимостью 40 рублей каждая, 2 банки каши, стоимостью 25 рублей каждая, магнитофон «Панасоник» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, бутылку подсолнечного масла, не представляющую ценности для потерпевшего, не менее трех пакетов лапши «Ролтон», не представляющих ценности для потерпевшего, два полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности для потерпевшего, причинив тем самым Б. Ю. В. материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей, после чего Санников В. А. с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия подсудимого Санникова В.А. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Санников В. А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что кражу имущества из дома потерпевшего совершил именно подсудимый.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудим Санниковым В. А. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает. В тоже время, подсудимый ранее судим, совершил преступление при рецидиве, что суд признает отягчающим обстоятельством.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Санникова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Санникову В. А., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Санникова В. А. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу и являться туда периодически для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекций место жительства.
Меру пресечения Санникову В. А., не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А. И. Страшников