Дело № 1-36/2011ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «11» февраля 2011 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области: Маслова И.И.
с участием государственного обвинителя Согриной М.Н.
подсудимых Батуева Д.Н.
Васильева Е.П.
защитников Максимчук Н.Н., Руиной Г.П.
потерпевших К., Л.
при секретаре Казанцевой Я. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Батуева Д.Н.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Васильева Е.П.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Батуев Д.Н. и Васильев Е.П. обвиняются в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенное группой лиц по предварительному сговору и в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Батуев Д.Н. и Васильев Е.П. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 27 июня 2010 года группой лиц по предварительному сговору, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной напротив дома 1, обнаружив на автомобильной стоянке припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107, принадлежащий К., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, желая прокатиться на автомобиле, не имея законного права владения и пользования автомобилем, действуя согласовано между собой, умышленно, неправомерно завладели вышеуказанным» автомобилем, стоимостью 25000 рублей, а именно: После того, как Батуев Д.Н. и Васильев Е.П. обнаружили на автомобильной стоянке, расположенной напротив дома 1 - припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107, принадлежащий К., Батуев Д.Н. предложил Васильеву Е.П. совершить угон указанного автомобиля и, получив словесно согласие Васильева Е.П. на совместное совершение с ним преступления подошли к выше указанному автомобилю. Будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, Батуев Д.Н. при помощи камня, разбил левое опускное стекло со стороны водителя, и просунув руку через полученный проем в окне, открыл дверь автомобиля изнутри. После чего не имея законного права владения и пользования автомобилем - Батуев Д.Н. сел за руль, а Васильев Е.П. сел на пассажирское сидение. В продолжение общего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, Батуев Д.Н. и Васильев Е.П. совместно вырвали провода зажигания, после чего совместно, путем соединения проводов замка зажигания привели двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего Батуев Д.Н. привел автомобиль в движение и, используя данный автомобиль в личных целях - проехал 15 метров в сторону моста, расположенного рядом с выше указанной автомобильной стоянкой, и совершив наезд на перила указанного моста, остановился.
Они же, в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут 27 июня 2010 года группой лиц по предварительному сговору, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной напротив дома 2 обнаружив на автомобильной стоянке припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21093, принадлежащий Л., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, желая прокатиться на автомобиле, не имея законного права владения и пользования автомобилем, действуя согласовано между собой, умышленно, неправомерно совершили покушение на угон выше указанного автомобиля, стоимостью 60000 рублей, а именно: после того, как Батуев Д.Н. и Васильев Е.П., обнаружили на автомобильной стоянке, расположенной напротив дома 2 - припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21093, принадлежащий Л., имея умысел, направленный на угон выше указанного автомобиля, действуя согласованно между собой, подошли к автомобилю. Будучи уверенными то за их действиями никто не наблюдает, Батуев Д.Н. при помощи камня, разбил правое опускное стекло со стороны пассажира, и просунув руку через полученный проем в окне открыл дверь автомобиля изнутри. После чего, не имея законного права владения и пользования автомобилем - Батуев Д.Н. сел на пассажирское сидение, а Васильев Е.П. сел за руль. В продолжение общего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, Батуев Д.Н. и Васильев Е.П. совместно вырвали провода зажигания, после чего совместно, путем соединения проводов замка зажигания пытались привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако привести автомобиль в движение им не удалось, по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как в автомобиле не был установлен аккумулятор, после чего Батуев Д.Н. и Васильев Е.П. в указанном автомобиле были обнаружены и задержаны сотрудниками ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району - ИДПС ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району лейтенантом милиции Д. и ИДПС ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району ст. лейтенантом милиции Ф.
Действия подсудимых Батуева Д.Н. и Васильева Е.П. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Батуев Д.Н. и Васильев Е.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защита против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, действия их правильно квалифицированы:
Действия Батуева Д.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Васильева Е.П. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, ранее не судимых, вину признающих полностью, раскаивающихся в содеянном, характеризующихся положительно, имеющих постоянное место работы и жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Батуева Д.Н. и Васильева Е.П.
Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание Батуева Д.Н. и Васильева Е.П., органами предварительного расследования не представлено, судом не установлено.
Учитывая материальное положение Батуева Д.Н. и Васильева Е.П., личность подсудимых, суд полагает не назначать им наказание в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает, что исправление Батуева Д.Н. и Васильева Е.П. возможно без изоляции от общества и в отношении них возможно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В то же время оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, предполагающей назначение наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Батуева Д.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде – 1 (одного) года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде – 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Батуеву Д.Н. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Батуеву Д.Н. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и далее являться в установленные инспекцией сроки.
Васильева Е.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде – 1 (одного) года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде – 6 (шести) месяцев лишения
свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву Е.П. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Васильеву Е.П. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и далее являться в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Батуева Д.Н., Васильева Е.П. не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомагнитолу и часть панели от автомагнитолы - вернуть Лисиной Е.В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: И.И. Маслова.