Приговор вынесенный за кражу



Дело № 1-32/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Таштагол

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Акулова С.В.

подсудимого Тарасова А. Н.

защитника Абрамкиной Л. И.,

представившей удостоверение № 1137 от 27.07.2010 года,

ордер № 41 от 14.01.2011 года,

потерпевшего Ш.

при секретаре Кривцовой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова А. Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А. Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Тарасов А. Н., 17.10.2010 года, в период времени с 18 -00 часов до 24-00 часов, умышленно, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, разбив при помощи кирпича стекло в окне строения, предназначенного для временного проживания людей, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилище - указанное строение, расположенное на территории усадьбы дома № 87 по ул. Куйбышева в г. Таштаголе Кемеровской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил электропилу марки «Ребир», стоимостью 4530 рублей и бензопилу марки «Партнер», стоимостью 4800 рублей, принадлежащие Ш., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 9330 рублей.

Действия подсудимого Тарасова А. Н. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Тарасов А. Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тарасовым А. Н. преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание Тарасова А. Н. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова А. Н., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в быту, а также того, что потерпевшему ущерб частично возмещен, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не назначать ему наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 3, 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Тарасова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав его в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и далее являться туда ежемесячно в сроки, установленные инспекцией, трудоустроиться, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подсудимому Тарасову А. Н. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электропилу «Ребир», переданную потерпевшему Ш. на ответственное хранение, - вернуть Ш., кирпич- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить в суде кассационной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. С. Башмакова