Дело № 1-31/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Муравьевой М.А.
при секретаре Суровой И.П.
с участием государственного обвинителя Согриной М.Н.
подсудимого Канева М.А.
защитника Абрамкиной Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Канева М.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Канев М.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что:
Канев М.А. 12 октября 2010 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в с.Кондома Таштагольского района, в квартире №. . дома №. . по ул. Центральная, совершил разбойное нападение на Л. и похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 100 рублей, а именно: находясь в указанном месте, в указанное время, после совместного распития спиртного с П. и хозяйкой дома Л., согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся на кухне П. и Л. разговаривают между собой и за его действиями не наблюдают, прошел в зал, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 банки тушенки «Деревенская», стоимостью 50 рублей за банку. После чего в продолжении реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества прошел на кухню, достал из шкафа копченую рыбу. С целью дальнейшего ее употребления в пищу, кухонным ножом начал разделывать рыбу, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, услышав требование Л. положить рыбу на место, осознавая, что действует вопреки желанию Л., в присутствии П., будучи уверенным в том, что последний не сообщит о его противоправных действиях в правоохранительные органы, осознавая, что преступный характер его действий направленный на завладение чужим имуществом вопреки воли его владельца известен Л. игнорируя данный факт, продолжил свои действия - разделав рыбу, употребил частично в пищу. Л. продолжала настаивать на том, чтобы он прекратил свои противоправные действия и положил рыбу на место, тогда он в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить волю к сопротивлению Л., осознавая, что преступный характер его действий очевиден для последней, умышленно, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Л. напал на последнюю, а именно угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Л., используя кухонный нож в качестве оружия, которым разделывал рыбу, удерживая нож в правой руке, так что клинок ножа находился параллельно шеи потерпевшей - на расстоянии 30 см от шеи Л., демонстрируя угрозу применения ножа, словесно угрожая убийством, потребовал, чтобы Л. передала ему имеющееся в доме спиртное и деньги. А именно произнес: «Если ты не дашь мне денег или спиртное, я тебя зарежу». Л. оценивая сложившуюся ситуацию, наличие ножа в его руках, восприняла словесную угрозу и демонстрацию им ножа, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, в результате чего воля и способность к сопротивлению Л. была сломлена, но выполнить его требование она не имела возможности, т.к. спиртное и деньги в доме отсутствовали, о чем она и сообщила ему. После чего Л. выбежала из дома, а он, находясь в доме, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества похитил со стола кухни часть оставшейся рыбы и скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия подсудимого Канева М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Канев М.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и потому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Канева, указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Канева, совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Канева М.А. судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Канева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Каневу М.А. не изменять оставив содержание под стражей.
Срок содержание под стражей исчислять с 14 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: банку тушенки «Деревенская» и кухонный нож – передать Л..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции,
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.