Дело № 1–260/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагола Лунина В.Л.
подсудимых Петрова Сергея Николаевича,
Козлова Ивана Валерьевича
потерпевшего
защитников Руиной Г. П., Абрамкиной Л. И.
при секретаре Абрамовой Е. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,
КОЗЛОВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров С. Н., Козлов И. В. обвиняются в том, что они в период времени с 21 час 30 минут 15.07.2010г. до 08 часов 00 минут 16.07.2010г., группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили от дома № 7, расположенного по ул. Лузина в п. Мундыбаш Таштагольского района, мотоцикл марки «ИЖ-Планета», стоимостью 0000 рублей, принадлежащий Теряеву Ю. Н., чем причинили потерпевшему Теряеву Ю. Н. материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились в дельнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия подсудимых Петрова С. Н., Козлова И. В. квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Петров С.Н., Козлов И. В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, действия подсудимых правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Петровым С. Н., Козловым И. В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные характеризующие личность подсудимых: Петров С. Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое заболевание ЦНС, отягощенное токсикоманией, психопатоподобное поведение, работает; Козлов И. В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, не работает. В то же время подсудимые свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. В тоже время, подсудимые ранее судимы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке т.е. совершили преступление при рецидиве, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, суд считает, что их исправление невозможно без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПЕТРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, КОЗЛОВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрову С. Н., Козлову И. В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале судебного заседания, исчисляя начало срока отбывания наказания с 14 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки «ИЖ-Планета» оставить у потерпевшего Теряева Ю. Н.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья А. И. Страшников
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.02.2011г. приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.12.2010г. изменен: назначено Петрову С. Н. и Козлову И. В. отбывание назначенного судом наказания вместо исправительной колонии общего режима в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.