Дело № 1-35/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Шимовой О.Ю.
подсудимого Жилина А. В.
защитника Абрамкиной Л. И.,
представившей ордер № 42 от 22 декабря 2010 года,
удостоверение № 1137 от 27 июля 2010 года,
при секретаре Кривцовой Н. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жилина А. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жилин А. В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Жилин А. В., 10 октября 2010 года в период времени с 10-15 часов до 10-45 часов, находясь в подвальном помещении, расположенном по ул.Макаренко, 2, г.Таштагола, оборудованном под пункт приема стеклотары, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Деньгиной Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Деньгина Н.Н. отсутствует на своем рабочем месте и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 4990 рублей, с вставленной в него сим-картой, оператора связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, и с вставленной флеш-картой, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Деньгиной Н.Н. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Деньгиной Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5290 рублей.
Действия подсудимого Жилина А. В. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Жилин А. В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Жилина А. В. правильно квалифицированы п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Жилиным А. В. преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жилина А. В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, все смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает приговор Таштагольского городского суда от 16.12.2010 года исполнять самостоятельно.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жилина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Жилину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его явиться в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, затем ежемесячно являться в инспекцию для регистрации в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.
Меру пресечения подсудимым Жилину А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.
Приговор Таштагольского городского суда от 16.12.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить в суде кассационной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н. С. Башмакова