Дело № 1-40/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Таштагол
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Лунина В.Л.
подсудимого Образцова В. М.
защитника Абрамкиной Л. И.,
представившей ордер № 19 от 23 ноября 2010 года,
удостоверение № 1137 от 27 июля 2010 года,
потерпевшего И.
при секретаре Кривцовой Н. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Образцова В. М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Образцов В. М. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Образцов В. М., 17 ноября 2010 года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в квартире, расположенной по ул. Дзержинского 12-10 в п. Шерегеш Таштагольского района, принадлежащей И., совершил разбойное нападение на И. и похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в размере 3000 рублей, а именно: после совместного распития спиртного с И., из корыстных побуждений, согласно внезапно возникшего у него умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего И. с целью сломить волю к возможному сопротивлению со стороны И., осознавая, что преступный характер его действий очевиден для последнего, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества напал на И. - угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья И., используя кухонный нож в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, демонстрируя угрозу применения ножа, словесно угрожая убийством, потребовал, чтобы И. передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, пригрозив, что в случае невыполнения его требованиям он «завалит» И. После чего Образцов В.М., в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего И., желая продемонстрировать свою готовность к реализации высказанной им угрозы, используя кухонный нож в качестве оружия применил в отношении И. насилие опасное для его жизни и здоровья - умышленно нанес последнему один удар клинком ножа в область кисти правой руки, причинив И. резаную рану тыльной поверхности правой кисти, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата трудоспособности, менее 21 дня), И., оценивая сложившуюся ситуацию, наличие ножа в руках Образцова В.М., учитывая тот факт, что Образцов В.М. уже применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, потеряв волю и способность к сопротивлению, подчинился требованию Образцова В.М., вышел из комнаты в коридор квартиры, где хранились денежные средства. В это время Образцов В.М., находясь в комнате указанной квартиры, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, похитил со стола сотовый телефон марки «Нокиа 1616», стоимостью 2000 рублей, со встроенной сим картой оператора «Би Лайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а затем вышел в коридор квартиры, где Иванов В.М. передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. После чего Образцов В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия подсудимого Образцова В. М. квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Образцов В. М. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Образцовым В. М. преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание Образцова В. М. обстоятельствами согласно п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Образцова В. М., в судебном заседании не установлено.
Вышеизложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание Образцова В.М. обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также то, что Образцов В.М. ранее не судим, частично возместил ущерб потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, суд признает исключительными и назначает ему наказание с применением ч.2 ст. 162 УК РФ.
Между тем, в силу ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, согласно статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации первой задачей уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
На основании изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого Образцова В.М. возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, поскольку им совершено тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, за которое не предусмотрено иных видов наказания, кроме лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. п. 3,4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не назначать ему наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Образцова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с 23 ноября 2010 года.
Меру пресечения подсудимому Образцову В. М. оставить прежней- заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- мобильный телефон марки «Нокиа- 1616», переданный на ответственное хранение потерпевшему И., – вернуть И., кухонный нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента получения им копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить в суде кассационной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н. С. Башмакова