А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол « » мая 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.
при секретаре
с извещением лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение мирового судьи судебного участка № 1
гор. Таштагола и Таштагольского района от … марта 2010 года
по иску Х. к Д. о разделе совместных долгов супругов,
по встречному иску Д. к Х. о взыскании суммы по
кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Х. обратилась в суд с иском к Д. о разделе совместных долгов супругов, взыскании 75000 рублей совместного долга по ссуде.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Таштагола и Таштагольского района от. . февраля 2010г. было принято к производству дополнительное исковое заявление Х., в котором Х. увеличила исковые требования, просила взыскать с Д. 90000 рублей и судебных издержек в сумме 2500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19 января 2007 года на имя Д. была оформлена ссуда в Сберегательном банке РФ, договор № 17663 в сумме 120 000 руб. на неотложные нужды. На этот период времени Д. состояла в браке с Д. (брак оформлен. ..12.1993г.) Оформление ссуды было обоюдным решением, Д. является поручителем в банке. После получения ссуды деньгами распорядились совместно:. ..01.2007 г. был погашен предыдущий кредит Д. в сумме 36892,21 рублей, который был оформлен на Д. в Сберегательном банке РФ договор № 5840 от. ..11.2003г.; ….01.2007года был приобретен автомобиль «Москвич» б/у, за 20000 руб.,
который оформлен в собственность на Д. Остальная сумма была
потрачена на нужды семьи: на ремонт совместного жилья по ул. Поспелова,…, покупали гипсокартон, раздвижные двери, кухонный гарнитур, холодильник за 20000 рублей. … ноября 2007 года брак расторгнут, обязательства по выплате ссуды остались на Д. Выплата по ссуде с учетом процентов за пять лет составляет 170000 рублей. На сегодняшний день задолженность составляет 55954, 54 рублей. Просит взыскать с Д. 90000 рублей, так как считает ссуду совместным долгом и судебные издержки в сумме 3200 рублей, из них 2100 рублей уплаченную госпошлину, 600 рублей по дополнительному исковому заявлению и 500 рублей за справки Сбербанка (2 справки по 250 рублей).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Таштагола и Таштагольского района от. . февраля 2010г. было принято к производству встречное исковое заявление Д. к Х. о взыскании суммы 9074 руб. 14 коп. по кредитному договору, судебных издержек в сумме 6872 рублей 97 копеек, мотивируя свои требования тем, что на имя Д. оформлена ссуда в сумме 120000 рублей на неотложные нужды. Он являлся поручителем Д. при взятии ссуды. После получения ссуды Д. деньгами распорядилась сама, купила двухкамерный холодильник за 18000 рублей, другую бытовую технику, а остальные деньги были потрачены на обучение в КузГТУ. После оформления ссуды они практически в совместном браке не жили, фактически проживали до 10.02.2007г.,. . ноября 2007г. по решению мирового судьи судебного участка №1 гор. Таштагола и Таштагольского района брак расторгнут. … декабря 2007г. Д. заключила брак с Х. и приняла его фамилию. Все бытовые вещи Х. забрала себе. В августе 2009 года с его заработка судебным приказом была удержана сумма 9074,14 рублей, которые были зачтены Сбербанком в погашение кредита Д. просит взыскать в его пользу с Х. 9074,14 рублей и судебные расходы в суме 6900 рублей, в том числе 500 рублей за оформление нотариальной доверенности, 6000 рублей на оплату услуг представителя, 400 рублей возврат уплаченной госпошлины при обращении в суд.
В судебном заседании истица, ответчица Х. свои исковые требования поддержала, исковые требования Д. не признала.
В судебном заседании ответчик, истец Д. исковые требования Х. не признал, свои требования поддержал.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Таштагола и Таштагольского района от. . марта 2010 года с Д. в пользу Х. взыскано 86119, 08 рублей, возврат госпошлины в сумме 2544,77 рублей, расходы по оплате справок в Сбербанке в сумме 500 рублей, всего 89163,85 рублей. С Х. в пользу Д. взыскано 9074,14 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 12974, 14 рублей.
На решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Таштагола и Таштагольского района Д. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи о разделе совместных долгов отменить, а решение по встречному иску Д. оставить без изменения. Свои требования мотивирует тем, что он не согласен с решением мирового судьи в части раздела долга, поскольку считает это не совместным долгом, т.к. денежные средства от кредита были потрачены по усмотрению Х. ей не представлено каких-либо документальных подтверждений о суммах, затраченных на нужды семьи.
В судебном заседании ответчик, истец Д. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.
В судебном заседании истица, ответчик Х. доводы апелляционной жалобы не признала, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. -без удовлетворения.
Представитель третьего лица Сбербанка РФ Ш. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Д. кредит в полном объеме не погашен, поручителем по данному кредитному договору является Д. с которого в 2008 году в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 гор. Таштагола и Таштагольского района, взыскана и удержана сумма просроченной задолженности 9074,14 рублей.
Выслушав доводы сторон, изучив материала дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Д.- частичному удовлетворению.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что Х. и Д. состояли в браке, зарегистрированном 25.12.1993 года. 19 ноября 2007 года брак между Х. и Д. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 гор. Таштагола и Таштагольского района о расторжении брака от ….11.2007 года.
От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Д., … июля 1994 года рождения.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период брака, … января 2007 года, Х. взят кредит на неотложные нужды в Акционерном коммерческом банке РФ (ОАО) Таштагольском ОСБ № 6244 сроком на пять лет в сумме 120000 рублей под 17 % годовых. До настоящего времени кредит не погашен.
Заемщиком по данному кредиту выступила Х. (кредитный договор № 17663 от. ..01.2007 года), обеспечением обязательств по данному кредитному договору, в том числе, является поручительство Д.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что как при получении кредита, так и при распоряжении заемными средствами, супруги действовали по обоюдному согласию, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства иного (ст. 35 СК РФ), сделка Д. не оспаривалась, при этом, судом достоверно установлено из показаний сторон, что они прекратили брачные отношения фактически ….02.2007 года, т.е. после получения кредита.
На основании изложенного суд отвергает доводы Д. о том, что Х. должно быть отказано в удовлетворении требований, поскольку ей не представлено письменных доказательств, что сумма кредита затрачена на нужды семьи.
Таким образом, суд считает, что долговые обязательства по кредитному договору № 17663 от. ..01.2007 года являются общим долгом супругов и подлежат разделу. При этом суд приходит к выводу, что при разделе общего
долга супругов их доли должны быть равными, поскольку сторонами не представлено доказательств иного.
Между тем, суд считает, что разделу подлежит долг, погашенный на день рассмотрения дела, поскольку, по мнению суда, при разделе имущества нельзя требовать раздела будущего долга, а Сбербанк не требует досрочного исполнения обязательства по кредитному договору.
Как следует из истории кредитного договора № 17663 от. ..01.2007 года, за период с. ..02.2007 года по апрель 2010 года в погашение задолженности по кредиту внесено 124266,14 рублей (сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть рублей 14 копеек), в том числе:
- основной долг в сумме 60300,74 рублей; проценты за пользование кредитом 38082,78 рублей; просроченные уплатой проценты в сумме 7089,92 рублей; просроченный уплатой основной долг 17927,22 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 456,53 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 131,95 рублей; возмещены судебные расходы (госпошлина) в сумме 277 рублей.
Таким образом, судом установлено, что сумма доли погашенного долга каждого из супругов составляет 62133,07 рублей (124266,14 рублей: 2).
Между тем, судом установлено, что с Д., как с поручителя, Сбербанком взыскано в погашение кредита 9074, 14 рублей, поэтому суд считает удовлетворить встречные требования Д. и зачесть эту сумму, и определяет ко взысканию с Д. в пользу Х. 53058,93 рублей ( 62133,07 рублей -9074,14 рублей).
В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, как Х., так и Д. при подаче ими исковых заявлений понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины и другие расходы, поскольку судом частично удовлетворены требования Х. и полностью удовлетворены исковые требования Д. суд считает, что с Д. в пользу Х. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1791,77 рублей, расходы по оплате справок в сумме 500 рублей. В то же время с Х. в пользу Д. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 400 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 500 рублей.
Кроме того, интересы Д. на основании договора поручения от. ..02.2010 года представлял М., согласно указанного договора и расписки от ….02.2010 года оплата его услуг составила 6000 рублей. По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению Д. Х. в сумме 3000 рублей, указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является соответствующей сложности дела, требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Д. удовлетворить частично, решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Таштагола и Таштагольского района П. от … марта 2010 года изменить.
Взыскать с Д. в пользу Х. 53058,98 рублей (пятьдесят три тысячи пятьдесят восемь рублей 93 копейки), а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 1791,77 рублей, а также расходов по оплате справок в сумме 500 (пятьсот) рублей, всего-55350,75 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят рублей 75 копеек).
Взыскать с Х. в пользу Д. судебные расходы в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, в том числе: возврат госпошлины в сумме 400рублей, расходы за составление доверенности 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.С. Башмакова.