по жалобе ЗАО «Горэлектро» на решение мирового судьи судебного участка №3



Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол. . июня 2010 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Горэлектро» на решение мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского района Кемеровской области от. . мая 2010 года по иску гр. И. к ЗАО «Горэлектро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

гр. И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Горэлектро» о защите прав потребителя, свои требования мотивировал тем, что 17 января 2010 года в электросети происходили перепады напряжения, в результате чего у него были выведены из строя системный блок компьютера, спутниковый ресивер. По вопросу постоянно возникающего перепада напряжения в электросети он обращался к ответчику. Ответчик ЗАО «Горэлектро» отказал ему в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что владельцем электросети является ООО «Южнокузбасская электросетевая компания», и она должна нести за все ответственность. Он обратился к экспертам и они дали заключение, что блок компьютера вышел из строя из-за перепадов напряжения. На ремонт и проведения экспертизы он затратил 12.368 рублей. Просил взыскать сумму расходов с ответчика.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей определением от 21 апреля 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Южнокузбасская электросетевая компания».

В судебном заседании у мирового судьи истец Гр. И. Е.А. свои требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Горэлектро» - гр. К. действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что трансформатор вышел из строя по вине 3 лиц.

Представитель ответчика ООО «Южнокузбасская электросетевая компания» Лаврентьев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что их вины нет, так как перенапряжение возникло на линиях электропередач которые обслуживает ЗАО «Горэлектро». Считает, что ответственности должна нести обслуживающая организация.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского района Кемеровской области от 28.04.2010 года исковые требования Гр. И. удовлетворены и взыскано с ЗАО «Горэлектро» в пользу Гр. И.а Е.А. в возмещение причиненного ущерба 12 368 рублей, стоимость экспертизы- 250 рублей, а всего 12 618 рублей, государственная пошлина в доход государства в сумме 504 рублей 72 копейки. В части требований к ООО «Южнокузбасская электросетевая компания» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Горэелектро» просит решение мирового судьи отменить, полагая, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку ЗАО «Горэлектро» не является надлежащим ответчиком по делу, ответственность за ущерб должно нести ООО «ЮКЭСК», являющееся арендатором электросетей. ЗАО «Горэлектро» по договору с ООО «ЮКЭСК» только обслуживает электрические сети. Также не был установлен размер ущерба.

Представитель ответчика ЗАО «Горэлектро» - гр. К.., действующая на основании доверенности в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала. Суду пояснила, что ЗАО «Горэлектро» никаких правоотношений с потребителями, в том числе с истцом, не имеет. ЗАО «Горэлектро» по договору с владельцем электросетей ООО «ЮКЭСК» осуществляет техническое обслуживание данных сетей.

Представитель ответчика ООО «ЮКЭСК» гр. Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что решение, вынесенное мировым судьей законное и обоснованное, поскольку ООО «ЮКЭСК» арендует электросети, на которых произошла авария, а ответственность за их техническое обслуживание несет ЗАО «Горэлектро».

Истец Гр. И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, суд считает жалобу ЗАО «Горэлектро» удовлетворить, решение мирового судьи отменить, Гр. И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает, что ЗОА «Горэлектро» не является надлежащим ответчиком по делу.

Вывод мирового судьи в данной части основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч.ч.1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что истец Гр. И. проживает в принадлежащем ему индивидуальном жилом доме по ул. Советская, …., г. Таштагол.

Согласно пояснений сторон, а также представителя ООО «Металлэнергофинанс», допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что договора с потребителями, проживающими в домах индивидуального жилищного фонда заключаются с ООО «Металлэнергофинанс», которое также принимает платежи за отпущенную потребителям электроэнергию.

Представитель ООО «Металлэнергофинанс» пояснил суду, что письменного договора с Гр. И. не имеется, но фактический отпуск электроэнергии ему производится, оплата за электроэнергию им производится в ООО «Металлэнергофинанс».

Судом установлено, что, согласно договора №352-2009 от 30.12.09г. между ЗАО «Горэлектро» и ООО «ЮКЭСК» ЗАО «Горэлектро» осуществляет за плату техническое обслуживание электрических сетей.

В соответствии с договором №351-2009 от 30.12.09г. между ЗАО «Горэлектро» и ООО «ЮКЭСК» ЗАО «Горэлектро» передало в аренду электрические сети ООО «ЮКЭСК».

Какие-либо правоотношения между истцом с одной стороны, ЗАО «Горэлектро» и ООО «ЮКСЭК» с другой стороны отсутствуют, в связи с чем они не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Поскольку замена или привлечение соответчиков при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допускается суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам.

Руководствуясь ст. 12,56,328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского района Кемеровской области от. ..04.2010 года по иску Гр. И. к ЗАО «Горэлектро» о защите прав потребителей отменить.

Гр. И. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Горэлектро» и ООО «Южнокузбасская электросетевая компания» отказать.

Председательствующий ______________ Малыгин Е.А.