жалоба на решение мирового судьи, по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 11-30/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «22» июля 2010 год

Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Маслова И.И.

при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06 апреля 2010 года, по гражданскому делу по иску Колесниковой Галины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», Бардышевой Ирине Геннадьевне, Фомину Владимиру Васильевичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Г. Е. обратилась в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», Бардышевой Ирине Геннадьевне, Фомину Владимиру Васильевичу о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании Колесникова Г.Е. исковые требования поддержала полностью, пояснив суду, что 22 октября 2009 года водитель автомобиля «SCODA FELICIA» под управлением Фомина В.В. принадлежащего Бардышевой И.Г. на праве собственности совершил наезд на ее автомобиль, в результате чего ее автомобиль был поврежден. Виновником в ДТП, был признан водитель Фомин В.В. В соответствии с заключением экспертизы от 09.03.2010 года ущерб, с учетом износа, составляет 27219,90 рублей, данная сумма была ей выплачена. Однако, она сама произвела свою экспертизу 04.03.2010 года, по заключению которой сумма ущерба составила 73134 рублей. Разница в суммах между экспертизами составила 45914 рублей, в выплате данной суммы страховая компания ей отказала. Просит суд взыскать с ООО «ГСКК» 45 914 рублей.

Ответчики ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Бардышева И. Г., Фомин В. В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского района Кемеровской области от 06 апреля 2010 года с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу Колесниковой Г.Е. была взыскана сумма страхового возмещения 45914 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1692 руб., расходы за проведение экспертизы – 3500 рублей, судебные расходы в сумме 322,25 рублей., с Фомина В.В. в пользу истицы был взыскан моральный вред в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. № 89).

В судебном заседании истица Колесникова Г. Е. доводы жалобы не признала, суду пояснила, что считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского района законным и обоснованным, полагает, что жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Бардышева И. Г., Фомин В. В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав Колесникову Г. Е., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или 'умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании.... ]

В соответствии со ст. 935, 936 ГК РФ законом возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц… Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования. Согласно ст. 6 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 октября 2009г. в 22 часа на ул. Урицкого в г. Таштагол произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате
которого была повреждена автомашина TOYOTA CARINA г/н C 359 NR 42. (л.д. №7). Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля SKODA FELICIA г/н 42 К 043 МР 42 Фомин В. В. (л.д. № 8), автомашина принадлежит на праве собственности Бардышевой И. Г., автогражданская ответственность владельца автомобиля SKODA FELICIA была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (л.д. № 6).

В силу ч. 1 ст. 12 того же закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ч. 6 той же статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями данной статьи истцом была проведена оценка ущерба, которая, согласно отчета, о восстановительной стоимости поврежденного автотранспортного средства, составленного ООО «Центр профессиональной оценки «Трио» от 10.03.2010г. составили 73 134 рубля (л.д. № 17-23) (с учетом износа), плюс плата за услуги специалиста по оценке ущерба в сумме 3500 рублей.

ООО «ГСКК» произвело собственную оценку причиненного ущерба, согласно которой восстановительная стоимость поврежденного автомобиля составила 27219 рублей 90 копеек. Эта сумма и была выплачена Колесниковой.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ГСКК» Фондорко Е. П., 26.05.2010 г. судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 478/06-2-25/10 от 29.06.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CARINA г/н C 359 NR 42 с использованием деталей подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет 61 777 рублей, а потому суд полагает, что мировым судьей обосновано принята оценка восстановительного ремонта, указанная в отчете № ТС 50 т- 03/10 от 10 марта 2010 года, проведенном ООО Центр профессиональной оценки «Трио».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта и возврат госпошлины.

Суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд сумме 1692 рублей 00 копеек, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, расходы на телеграммы в сумме 322 рубля 25 копеек.

Разрешая заявленное истицей требование о взыскании в ее пользу морального вреда в сумме 2000 рублей, мировой судья должен был руководствоваться ч. 2 ст. 150 ГК РФ, а именно – нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред, как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо, то он при наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. Если моральный вред причинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном споре, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует лишь специальный закон. Истицей предъявлены требования имущественного характера, не подпадающие под «Закон о защите прав потребителей». В связи с этим, в иске Колесниковой Г. Е. о взыскании морального вреда в ее пользу в сумме 2000 рублей с ответчика Фомина В. В. следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд считает, что жалоба ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») частично удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского района Кемеровской области от 06 апреля 2010 года отменить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») в пользу Колесниковой Галины Евгеньевны сумму страхового возмещения в размере 45914 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1692 рублей 00 копеек, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, стоимость отправленной телеграммы 322 рубля 25 копеек, а всего 51428 рублей 25 копеек (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь рублей 25 копеек).

В части взыскания морального вреда Колесниковой Галине Евгеньевне отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение автотовароведческой экспертизы 3465 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий ______________________ И.И.Маслова