Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Дело № 11-2/2011 г.

Апелляционное определение

г.Таштагол «20» января 2011 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тельновой Татьяны Трифоновны на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 29.11.2010г. по гражданскому делу по иску Тельновой Татьяны Трифоновны к Государственному учреждению «Государственная ветеринарная службы Кемеровской области Таштагольская станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении ущерба по Закону «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Тельнова Т.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Государственная ветеринарная службы Кемеровской области Таштагольская станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении ущерба по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Тельнова Т.Т. на своих требованиях настаивала, мотивируя тем, что имела в собственности корову, рыночная стоимость которой составляла 25000 рублей. В октябре 2009 года она обнаружила свою корову в лесу, недалеко от поселка в больном состоянии. Сообщила об этом Долговой (Кольевой), попросила срочно прийти и оказать корове необходимую помощь. Долгова (Кольева) категорически отказалась идти по вызову, в результате корова оказалась без помощи ветеринара и погибла. Производить вскрытие коровы для установления причины ее гибели Долгова (Кольева) так же не стала. Считает, что в данном случае Долгова (Кольева) оставила животное без помощи, которую должна была оказать, вследствие чего корова погибла, то есть в наступлении смерти коровы имеется вина Долговой (Кольевой). Она обратилась на Таштагольскую станцию по борьбе с болезнями животных по поводу неправомерного поведения Долговой (Кольевой), приказом от 26.11.2009 года Долговой (Кольевой) был объявлен выговор. В связи с чем, просила взыскать в ее пользу с ответчика 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Тельновой Т.Т. Руина Г.П. пояснила, что она поддерживает требования Тельновой Т.Т., считает, что требования Тельновой Т.Т. обоснованные, в настоящее время причина смерти коровы не установлена. Установлено, что корова находилась в опасном для нее состоянии. Долгова (Кольева) была наказана, считает, что необходимо взыскать с ответчика ущерб, причиненный Тельновой Т.Т. в сумме 25000 рублей, также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ГУ Госветслужбы Кемеровской области Таштагольской станции по борьбе с болезнями животных Аржаников A.M. исковые требования истицы не признал и пояснил, что к ним 10.11.2009 года поступило письмо от гражданки Тельновой Т.Т., оно было без подписи, но конверт был подписан Тельновой. В этом письме гражданка Тельнова указала всё как в исковом заявлении, просила разобраться в случившимся. Они провели служебное расследование, он вынес приказ с выговором Долговой. Но потом когда стали разбираться, он решил отменить этот приказ, в конце ноября 2009 года он отменил этот приказ, так как недостаточно изучили и в связи с тем, что гражданка Долгова принята на работу на нормированный рабочий день. В то время она была беременна. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, где написано рабочее время. Долгова ему пояснила, что корова была уже мертвая, когда к ней пришла Тельнова за помощью. У них на станции есть ночные дежурные врачи, Тельнова могла обратиться на станцию. Если обнаружен труп животного, все обязанности по доставке трупа на скотомогильник возлагаются на собственника животного. Вскрытие и установление причины смерти устанавливается только на скотомогильнике. Они претензий к Тельновой не предъявляют по поводу того, что она нарушила правила выгона крупнорогатого скота.

Третье лицо Долгова (Кольева) Л.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что то, что говорит истица, это не правда. 15.10.2009 года в 21-00 к ней обратилась Тельнова в нетрезвом виде, попросила ее, чтобы она дала справку на реализацию мяса, говорила, что обнаружила свою корову в лесу мертвую. Сказала, что корова была ещё теплая, но уже не живая. Она ее не просила идти на вызов, помочь корове. Они с ней договорились, что она придет к Тельновой утром часов в девять - десять, чтобы закопать корову. Она ей говорила, что если бы муж у нее не умер, то Тельнова бы без ее помощи всё бы решила. 16.10.2009 года перед тем как пойти к Тельновой, она зашла в магазин к дочери Тельновой О.В., у нее спросила, что случилось. Тельнова О.В. пояснила ей, что Тельнова Т. Т. с Жарковым нашли корову в лесу, что нашли корову не живую. Она пошла к Тельновой Т.Т., Тельнова Т.Т. просила у нее справку на реализацию мяса, так как у коровы не было ни каких ран. Она была в то время беременная на 5 месяце. У нее есть справка, что беременность протекала не очень хорошо. Ей было тяжело ходить. Тельнова Т.Т. согласилась пойти без нее закапывать корову. У них в поселке есть скотомогильник, на котором сжигают коров. Она всё объяснила Тельновой Т.Т., чтобы она обратилась к главе администрации поселка, которая могла дать машину, но Тельнова Т.Т. отказалась обращаться. Она не установила причину смерти, так как Тельнова Т.Т. не привезла корову на скотомогильник, а закопала корову в лесу. Она говорила Тельновой Т.Т. везти корову на скотомогильник. Тельнова Т.Т. не привезла корову, сказала, что глава администрации ничего не даст.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Таштагола и Таштагольского района от 29.11.2010 года в иске Тельновой было отказано.

Тельнова Т.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, считает его необоснованными и незаконным, поскольку полагает, что в гибели ее коровы виновна Долгова (Кольева) Л.И. т.к. не оказала своевременно помощь животному. Просит суд, решение мирового судьи от 29.11.2010 г. отменить.

Тельнова Т.Т. и ее представитель адвокат Руина Г.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Тельнова Т.Т. суду пояснила, что 6 октября 2009 года утром она отправила корову и больше корова не вернулась домой. 08 октября 2009 года она с Жарковым пошла искать корову, нашли ее километрах в трех от поселка, в тайге. У коровы из ноздрей шла кровь, крова была живая. Она пыталась поднять корове голову, но не смогла. Вернулась она домой часов в 16, но к ветврачу Долговой (Кольевой) Л.И. пошла только в 21 час. Попросила Долгову Л.И. пойти в лес и посмотреть, что с коровой. На улице было темно, но пошли бы с фонариками, и нашли бы корову и в темноте. Долгова Л.И. сказала, что нужно оставить до утра. На следующий день Долгова отказалась идти, смотреть корову, т.к. нужно было идти в гору, в тайгу километра три. Долгова сказала, что она беременная и в лес не пойдет. Сказала, чтобы везли корову на скотомогильник, там она ее вскроет. Она пошла в лес с дочерью, Якушенко и Клавдеевой. Корова лежала на том же месте, из ноздрей текла сукровица, корова была еще теплая. Они поняли, что корова недавно умерла и закопали ее.

Полагает, что Долгова Л.И. не выполнила свои обязанности. Она должна была пойти и ночью, хоть это и было ее нерабочее время, осмотреть корову.

Просит взыскать с ответчика стоимость коровы в размере 25000 рублей и возврат госпошлины.

Представитель ответчика Аржанников А.М. 20.01.2011 года в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от 18.01.2011 года пояснил, что требования Тельновой Т.Т. не признает. Долгова Л.И. работает ветврачом в пос. Кабырза с 02.05.2007 года. Рабочее время ветврача с 8.30 до 17 часов. При необходимости врач оказывает помощь и в нерабочее время. 10.11.2009 года к нему поступило письмо от гражданки Тельновой Т.Т., в котором она описывала события, как в исковом заявлении. Он не разобрался и объявил Долговой выговор. Долгова не согласилась с наказанием, и он провел служебное расследование и отменил приказ, как незаконный. Долгова ему пояснила, что корова была уже мертвая, когда к ней пришла Тельнова. У них на станции есть ночные дежурные врачи, Тельнова могла обратиться на станцию. Если обнаружен труп животного, все обязанности по доставке трупа на скотомогильник возлагаются на собственника животного. Вскрытие и установление причины смерти устанавливается только на скотомогильнике. Полагает, что Долгова не виновна в гибели коровы Тельновой Т.Т., поэтому просит оставить жалобу Тельновой без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо Долгова (Кольева) Л.И. в судебном заседании пояснила, что 15.10.2009 года в 21-00 к ней обратилась Тельнова в нетрезвом виде, попросила ее, чтобы она дала справку на реализацию мяса, говорила, что обнаружила свою корову в лесу мертвую. Сказала, что корова была ещё теплая, но уже не живая, она пыталась поднять ее за голову, но не смогла. Она спросила у Тельновой, есть ли на корове раны, кровотечения, пенистые истечения, на что Тельнова Т.Т. ответила, что корова чистая. Она отказалась дать Тельновой справку на реализацию мяса. Тельнова ей сказала, что если бы был жив ее муж, то она все бы решила и без ветврача. Тельнова ее не просила идти на вызов, помочь корове. Она спросила у Тельновой: «Сейчас пойдем?», на что Тельнова ответила: «Куда идти, ночь на дворе». Они с ней договорились, что она придет к Тельновой утром часов в девять - десять, сходят в лес, и она осмотрит корову. 16.10.2009 года, перед тем как пойти к Тельновой, она зашла в магазин к дочери Тельновой - Ольге, у нее спросила, что случилось. Тельнова О.В. пояснила ей, что Тельнова Т. Т. с Жарковым нашли корову в лесу, что нашли корову не живую. В то время она была в то время беременная на 5 месяце, беременность протекала не очень хорошо. Ей было тяжело ходить. Тельнова Т.Т. согласилась пойти без нее закапывать корову. У них в поселке есть скотомогильник, на котором сжигают коров. Она всё объяснила Тельновой Т.Т., чтобы она обратилась к главе администрации поселка, которая могла дать машину, но Тельнова Т.Т. отказалась обращаться. Она не установила причину смерти, так как Тельнова Т.Т. не привезла корову на скотомогильник, а закопала корову в лесу. Она говорила Тельновой Т.Т. везти корову на скотомогильник. Тельнова Т.Т. не привезла корову, сказала, что глава администрации ей людей не даст.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Тельновой Т.Т. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему реальных убытков.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2009 года корова, принадлежащая Тельновой Т.Т. ушла из дома и не возвращалась несколько дней. Тельнова ходила ее искать с Жарковым Г.П. и нашла в тайге мертвой.

Суд критически относится к показаниям Тельновой Т.Т., свидетелей Т. и Я. в той части, что они нашли корову еще живой, т.к. показания свидетелей и истицы противоречат друг другу и обстоятельствам дела, установленным в суде.

Истица и свидетели: Т. и Я. не смогли в суде объяснить, почему, пойдя в лес посмотреть корову, они взяли с собой лопаты. Свидетель Тельнова О.В. пояснила, что они пошли закапывать корову. Якушенко С.А. пояснил, что к корове не подходил, со слов Тельновой Т.Т. говорит о том, что когда они пришли в лес, корова была живая, они ждали часа два, пока корова умерла, потом ее закопали. Якушенко также пояснил, что корова не шевелилась, не мычала и он не видел, чтобы корова дышала. Истица в суде пояснила, что когда они пришли на второй день в лес с дочерью, Якушенко и Клавдеевой, корова уже была мертвая.

Показания истицы и свидетелей: Я. и Т. противоречат показаниям свидетеля Клавдеевой Г.А., оглашенным в судебном заседании (л.д. 32), из которых следует, что в октябре 2009 года вечером к ней пришла Тельнова Т.Т. и сказала, что она ходила в лес с Жарковым, они нашли корову на горе мертвую. Она ей сказала, что может ещё можно реализовать мясо, и посоветовала обратиться к ветеринару. Тельнова Т.Т. на утро позвала ее и ветеринара, чтобы идти закапывать корову. В 10 часов на утро она подошла к дому Тельновой. Долгова им сказала, что не пойдет закапывать корову. Она пошла с Тельновой Т.Т., ее дочерью Ольгой и Якушенко С.А.на гору закапывать корову. Они знали, что Долгова беременная была. При ней был разговор о вскрытии коровы между Тельновой и Долговой. Она знала, что на тот момент корова была уже мертвой, повреждений на корове не было. Тельнова говорила о мертвой корове накануне вечером, говорила, что ходила искать с корову с Жарковым, и что если бы не он, то она бы прямо там повесилась, так жалко корову.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что он в начале октября 2009г. ходил с Тельновой Т.Т. искать ее корову. На пятый день они ее нашли к вечеру, корова была мертвой, нашли ее на самом косогоре, на горе. Признаков жизни у коровы не было, была сукровица около ноздри. Тельнова Т.Т. поплакала, они посидели и пошли домой. По дороге Тельнова говорила, что можно отрезать голову у коровы, спустить кровь и перетаскать мясо домой, но таскать далеко. У коровы уже были раздуты бока, голова лежала на боку, корова не дышала. Тельнова подняла ее голову и опустила. Он также держал скот и может отличить живую корову от мертвой. На второй день Тельнова Т.Т. попросила его сходить помочь закопать корову, но он не смог.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 18 ФЗ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Тельнова Т.Т. нашла свою корову в лесу мертвой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истица Тельнова Т.Т. не представила убедительных доказательств того, что ущерб - гибель принадлежащей ей коровы был причинен действиями ответчика, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что корова погибла вследствие неоказания помощи Долговой Л.И. и что корова была еще жива, когда Тельнова Т.Т. обратилась к Долговой Л.И.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не установлена вина ответчика ГУ Госветслужбы Кемеровской области Таштагольской станции по борьбе с болезнями животных в гибели коровы, принадлежащей Тельновой Т.Т.

При наличии таких обстоятельств суд считает не возможным исковые требования Тельновой Т.Т. удовлетворить.

Суд считает, что мировой судья обоснованно отказал Тельновой Т.Т. в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 1 города Таштагола и Таштагольского района от 29.11.2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Жалоба Тельновой Т.Т. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 29.11.2010 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Тельновой Татьяны Трифоновны, без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.