Дело № 11-36/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таштагол «29» августа 2011 год

Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Башмакова Н.С.

при секретаре Кривцовой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по жалобе Тетерникова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 30 июня 2011 года, по гражданскому делу по иску Тетерниковой В.Н. к Тетерникову А.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тетерникова В.Н. обратилась в суд с иском к Тетерникову А.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору № 23684 от 27.06.2008 г.

В судебном заседании истица Тетерникова В.Н. свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тетерников А.Н. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 30.06.2011 г. с Тетерникова А.Н. в пользу Тетерниковой В.Н. взыскана денежная компенсация стоимости доли в кредите по договору № 23684 от 27.06.2008 г. в сумме 14800 рублей, а также сумма госпошлины в сумме 592 рубля.

В апелляционной жалобе Тетерников А.Н. считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорный кредит был взят ими на приобретения автомобиля, который впоследствии был продан, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства были потрачены на совместные нужды, следовательно, сумма общего денежного кредита была потрачена ими совместно на приобретение другого автомобиля. Кроме того, при рассмотрении дела из доказательств были изучены только объяснения истицы, которая в свою очередь заинтересована в исходе дела, а потому из данных объяснений установить наличие всех имеющих для дела обстоятельств невозможно ввиду недостаточности доказательств, другие доказательства в решении отсутствуют. Так же мировым судьей не проверенны основные обстоятельства, а именно действительно ли истица лично оплатила всю сумму по кредитному договору, либо платежи были внесены мною или иными лицами. Полагает, что решение мировым судьей вынесено при недостаточности доказательств. Считает, что мировым судьей были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 30.06.2011 г. отменить, в иске Тетерниковой В.Н. отказать.

В судебном заседании заявитель Тетерников А.Н. доводы жалобы полностью поддержал. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района от 30.06.2011 г. отменить, в иске Тетерниковой В.Н. отказать.

Тетерникова В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе не признала, полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Тетерникова А.Н. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью... Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи,..., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов….

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Судом установлено, что с 2002 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. 09.07.2010 г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 28.06.2010 г., брак между Тетерниковым А.Н. и Тетерниковой В.Н. расторгнут (л.д. № 8).

В судебном заседании установлено, что до расторжения брака, Тетерниковой В.Н. по кредитному договору № 23684 от 27.06.2008 года был взят кредит в сумме 240000 рублей, данный факт ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, заключенному в период брака сторон, является общим обязательством супругов в равных долях, независимо о того, кто из супругов является заемщиком по кредитным договорам, поскольку договор, предусматривающий иное, между супругами не заключался.

Судом установлено, что после расторжения брака стороны совместного хозяйства не ведут.

Согласно представленным документам, в период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года, в счет погашения кредита Тетерниковой В.Н., было выплачено 29600 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, доля каждого из супругов в данном обязательстве составляет 14800 рублей (29600 рублей : 2).

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию часть выплаченной ей по общему обязательству суммы в размере 14800 руб.

Суд считает, что поскольку данная сумма кредита была использована для нужд семьи, в данном случае денежные средства были потрачены на покупку автомобиля, то обстоятельство, что в дальнейшем указанный автомобиль был продан, суд не считает имеющим значения для дела, поскольку денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, фактически пошли на совместные нужды супругов.

Доводы Тетерникова А.Н. о том, что при вынесении решения мировым судьей не проверено, уплачивали ли Тетерникова В.Н. денежные средства по кредиту сама или поручала это ответчику или другим лицам, суд считает безосновательными, поскольку стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов, а потому, согласно семейному законодательству, подлежат разделу.

Доводы Тетерникова А.Н. о том, что при вынесении решения мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права суд считает безосновательными и ничем не подтвержденными.

Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштаголтского района от 30.06.2011 г. является законным, и обоснованным и не подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах суд считает, что жалоба Тетерникова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тетерникова А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Тетерниковой В.Н. к Тетерникову А.Н. о взыскании денежных средств, оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ______________________ Н.С. Башмакова.