Дело № 11-32/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «09» августа 2011 год

Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Маслова И.И.

при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Воробьева С.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15 июня 2011 года, по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Шахтостроитель» к Воробьеву С.Л. о взыскании задолженности по квартирной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Шахтостроитель» обратился в суд с иском к Воробьеву С.Л. о взыскании задолженности по квартирной плате.

В судебном заседании представитель ОАО «Шахтостроитель» Гончаров В.Г., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года пояснил, что ответчик, после обращения в суд с исковым заявлением оплатил долг по квартплате полностью, поэтому на исковых требованиях не настаивает. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине.

Ответчик Воробьев C.Л. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района Кемеровской области от 15.06.2011 года с Воробьева С.Л. в пользу ОАО «Шахтостроитель» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Воробьев С.Л. просит суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского района Кемеровской области от 15.06.2011 г. о взыскании задолженности по квартплате по иску ОАО «Шахтостроитель» отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела было установлено, что оплата коммунальных услуг ответчиком была произведена в полном объеме, однако с него взысканы судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 400 руб. Заочное решение получено мной 25.06.2011 г., с указанным решением он не согласен, поскольку задолженность по квартплате в сумме 4640 рублей была им погашена 12.05.2011 г. путем внесения денежных средств в кассу ОАО «Шахтостроитель». До момента оплаты суммы долга уведомления об обязанности оплатить возникшую задолженность, от ОАО «Шахтостроитель» он не получал, как и не получал копии искового заявления и повестки в суд. На момент отправления искового заявления, задолженность по квартплате давно была погашена.

Следовательно, ОАО «Шахтостроитель» при обращении в суд о взыскании денежных средств должен был учесть факт оплаты суммы задолженности и либо не направлять исковое заявление в суд, либо обратиться с суд с заявлением о возврате суммы госпошлины. Таким образом, 15.06.2011 г. судом по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по квартплате вынесено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене. Просит суд решение мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского судебного района от 15.06.11 г о взыскании задолженности по квартплате по иску ОАО «Шахтостроитель» отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ОАО «Шахтостроитель» Гончаров В.Г., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года от исковых требований к Воробьеву С.Л. отказался, просит суд производство по делу о взыскании задолженности по квартплате в размере 3982,73 рубля и госпошлины в размере 400 рублей с Воробьева С.Л. прекратить, поскольку указанная задолженность уплачена ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании Воробьев С.Л. против отказа представителя истца от иска не возражал, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал в полном объеме, полагает, что поскольку на момент обращения ОАО «Шахтостроитель» к мировому судье задолженность по квартплате им была полностью погашена, оснований для обращения в суд у истца отсутствовали. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.06.2011 г. о взыскании задолженности по квартплате по иску ОАО «Шахтостроитель» отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Воробьева С.Л. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель ОАО «Шахтостроитель» обратился в суд с ходатайством об отказе от заявленных требований и отказ принят судом, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционное производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Воробьева С.Л. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15 июня 2011 года, по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Шахтостроитель» к Воробьеву С.Л. о взыскании задолженности по квартирной плате отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: И.И.Маслова