Дело №....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Таштагол … марта 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.
при секретаре
рассмотрев в открытом заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску К. к Ч., Ч., о признании недействительными доверенности на право заключения договора дарения квартиры, договора дарения квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
К. обратился в суд с иском к Ч., Ч. о признании недействительными доверенности на право заключения договора дарения квартиры, договора дарения квартиры и применения последствий недействительности сделки, исключения спорной квартиры из состава наследственного имущества. В обоснование заявленных требований сослался на положение ч. 1 ст. 177 ГКРФ согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. При этом указал, что на момент выдачи спорной доверенности он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поскольку, в указанный промежуток времени злоупотреблял спиртными напитками в запойной форме, в настоящее время он проходит стационарное лечение в учреждении здравоохранения с диагнозом энцелофапатия сосудов головного мозга на почве злоупотребления алкоголем. В апреле 2009 года он обращался к врачу психиатру, согласно выданной справке ему был поставлен диагноз: органическое поражение ЦНС смешанной (токсической и травматической) этиологии с умеренными конгнитивными нарушениями. В настоящее время он состоит под наблюдением врача-невропатолога МУЗ «Пышминская ЦРБ».
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Ч., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчицы Ч., их представитель Р. с заявленными требованиями не согласилась, поскольку К. понимал, прекрасно осознавал, что делает.
Третьи лица Г., нотариус К. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, представителя истца К., представителя ответчиков Р., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По правилам пункта 1 статьи 177 названного Закона, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: гор. Таштагол, ..., принадлежала истцу К. на основании договора №.... на передачу, продажу квартиры(дома) в собственность граждан от ... года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации №.....
... года между К. и Б. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.....
Доверенностью, выданной К. и удостоверенной нотариусом К. по месту жительства К. К. уполномочил Г. подарить квартиру, расположенную по адресу: гор. Таштагол, К.
... года договор дарения был заключен, право собственности К. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав с недвижимым имуществом ... года за №.....
Судом установлено, что ... года К. умерла. После ее смерти наследство, в том числе спорную квартиру, приняли путем подачи заявления нотариусу ее дочери Ч., Ч. и ее супруг К.
Таким образом, судом достоверно установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле, вышеуказанные обстоятельства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив каждое доказательство, представленное сторонами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства нахождения его в момент совершения оспариваемой сделки в состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.
Так, свидетели Т., Д., А., В. в судебном заседании пояснили, что они знают К. как соседа, часто с ним общались. Последние два-три года он злоупотреблял спиртным, спиртное ему покупала его жена, спаивала его.
В части употребления К. спиртных напитков показания соседей подтверждаются показаниями свидетелей Р., Ш., представленных ответчиками, о том, что К. постоянно выпивал, на столе постоянно стояла рюмочка, на улице часто пел песни.
По мнению суда, указанные обстоятельства в части подтверждаются и показаниями ответчика Ч., которая поясняла, что квартиру переделали, так как думали, что К. умрет быстрее ее матери К., т. к. он болел, она длительное время ухаживала за ним.
Как следует из заключения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ... К. в момент подписания им доверенности ... года и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде психоорганического синдрома астено-эйфорического варианта вследствие смешанных заболеваний (цереброваскуральная болезнь, алкогольная интоксикация). Вышеуказанные психические расстройства, а именно: выраженность имеющихся у К. психических расстройств, нарушение мотивационных составляющих юридически значимого проведения: целенаправленности своих действий, прогнозирования и критической оценки своих действий (подэкспертный подписал доверенность на малознакомого человека, не вникая в ее правовые последствия), отсутствие критики к психическому состоянию, недостаточная способность к самостоятельной регуляции юридически значимого поведения, недостаточная способность целостного восприятия юридической ситуации и анализа возможных последствий, в своей совокупности, лишали К. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания им доверенности ...г. на право заключения договора дарения квартиры.
Учитывая квалификацию и опыт экспертов, суд находит их заключение допустимым и достоверным, поскольку у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения.
Судом также оценены показания свидетелей Е., Р., Ч., Т., Щ., Б., однако суд не может принять их за основу, поскольку свидетели Б., Щ., Е. видели К. всего 3-4 раза и не могут пояснить его состояние здоровья. Свидетель Ч. является дочерью ответчицы Ч., поэтому к ее показаниям суд относится критически.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказано, что он в момент выдачи доверенности Г., на основании которой заключен договор дарения квартиры, находился в состоянии, когда он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ): каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Таким образом, суд считает признать доверенность от ... года, выданную К. Г. на право заключения договора дарения квартиры, находящейся по адресу: гор. Таштагол, ..., удостоверенную нотариусом Таштагольского нотариального округа К. и зарегистрированную в реестре за №...., недействительной. Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: гор. Таштагол, ..., от ... года, заключенный между К. и К., недействительным. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за №.... от ... года о регистрации права собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: гор. Таштагол, .... Исключить квартиру, расположенную по адресу: гор. Таштагол, ..., из состава наследственной массы, оставшейся после смерти К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать доверенность от ... года, выданную К. Г. на право заключения договора дарения квартиры, находящейся по адресу: гор. Таштагол, удостоверенную нотариусом Таштагольского нотариального округа К. и зарегистрированную в реестре за №...., недействительной.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: гор. Таштагол, ..., от ... года, заключенный между К. и К., недействительным.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за №.... от ... года о регистрации права собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: гор. Таштагол, ....
Исключить квартиру, расположенную по адресу: гор. Таштагол, ..., из состава наследственной массы, оставшейся после смерти К.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Н.С. Башмакова.