о взыскании недополученной заработной платы

Дело № 2-.../10

Таштагольский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего

при секретаре

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Таштаголе

... 2010 года

гражданское дело по иску К. к ОВД по Таштагольскому району о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к ОВД по Таштагольскому району о взыскании недополученной заработной платы, мотивируя тем, что Приказом по ОВД Таштагольского района от 30.06.2009г. №28 л/с он дежурный ИВС ОВД Таштаголького района был уволен с того же дня в виду достижения предельного возраста. Против увольнения он не возражал, но постоянно обращался к руководству для решения вопроса оплаты, систематически практикуемой в изоляторе временного содержания, привлечения сотрудников к работам по графику 24 часовой рабочей смены с последующими двумя выходными днями, против установленных трех дней. При этом рабочее время сотрудников, переработанное сверх установленных норм рабочего времени, в соответствии установленными действующими нормами законодательства, дополнительно не оплачивалась. Он длительное время после увольнения требовал от руководства предоставления ему графиков работы личного состав и других документов, но ему их долгое время не выдавали. Так график работы личного состава он истребовал только в январе, да и то не в полном объеме. Просит суд обязать ОВД Таштагольского района произвести ему оплату с января 2007 года по июнь 2009 года в размере не мене 71175 рублей, за длительную служебную деятельность за пределами нормальной продолжительности рабочего дня.

В судебном заседании К. иск поддержал в полном объеме считает что с 2007 года по день увольнения у него имеется переработка так как дежурных ИВС предусмотрено четыре человека и график работы предусмотрен сутки через трое, а они работали в период отпусков сутки через двое, однако им не оплачивали переработку, обратился в суд в марте так как он не мог получить денежный аттестат, графики работы и так далее что препятствовало обращению в суд.

В судебном заседании представитель ответчика – С., действующий на основании доверенности, требования К. не признал, ходатайствует пред судом о применении срока исковой давности.

Определением Таштагольского городского суда от 02.03.2010г. в качестве третьих лиц по данному гражданскому делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице отделения по г. Таштаголу Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и ГУВД Кемеровской области.

Представитель третьего лица Министерство финансов Российской Федерации в лице отделения по г. Таштаголу Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – П., действующая на основании доверенности, требования К. не признала, пояснив суду, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, данный срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица ГУВД Кемеровской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что истцу было известно о не полной выплате заработных плат еще при исполнении им своих трудовых обязанностей, то есть до 30.06.2009г., при этом К. обратился в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы только 01.03.2010г. Из пояснений К. следует, что он не обращался в суд так как боялся увольнения, а с 30.06.2009 года не имел возможности обращения в суд так как не имелись документы из бухгалтерии, он обращался в ОВД по Таштагольскому району ему обещали подготовить.

Оценив, представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что трехмесячный срок установленный ст.392 ТК РФ К. был пропущен без уважительной причины, так как исковое заявление К., согласно отметки о приеме заявления, было подано в суд 01.03.2010г., то есть по истечении срока обращения.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Обстоятельств, препятствующих обращению в суд истца, с 30.06.2009г. по 01.03.2010 года в судебном заседании не установлено, более того, К. с ходатайством в суд о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Доводы истца о том, что ему длительное время работодатель не выдавал необходимые для обращения в суд документы, суд отвергает. Поскольку, данные документы по ходатайству истца могли быть истребованы судом.

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом имеется в виду не реальное знание закона, а факт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях К отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий ___________________

Мотивированное решение изготовлено ...2010 года