о включении периода работы в трудовой стаж



Дело № 2- .../10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе

... 2010 года

гражданское дело по иску гр. Ш. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» о включении периода работы в трудовой стаж, суд

У С Т А Н О В И Л:

гр. Ш. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» о включении периода ее работы в общий трудовой стаж. Требования мотивировала тем, что с 10 сентября 1966 года по 26 сентября 1994 года она работала в туберкулезном диспансере г. Таштагола, данный стаж учтен в расчете пенсии. При этом, с 4 ноября 1970 года по 1 мая 1976 года она также работала по совместительству в качестве фельдшера медвытрезвителя Таштагольского ГРОВД, данный период работы по совместительству в трудовой стаж ей дополнительно не включен. Она обратилась с заявлением в УПРФ в г. Таштаголе о включении периода работы по совместительству в ее трудовой стаж, однако 29 января 2010 года из УПРФ ей сообщили, что вопрос о включении в трудовой стаж времени работы по совместительству решен отрицательно. Просит признать отказ ответчика незаконным, указанный период работы по совместительству зачесть в трудовой стаж.

В судебном заседании гр. Ш. исковые требования полностью поддержала.

Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» юрисконсульт гр. Ш. исковые требования не признала, пояснив суду, что указанный истицей период ее работы с 4 ноября 1970 года по 1 мая 1976 года в туберкулезном диспансере г. Таштагола, а также по совместительству в качестве фельдшера медвытрезвителя Таштагольского ГРОВД, включен в льготный и в общий трудовой стаж. Отдельно дважды учитывать данный период при определении стажа нельзя, так как это противоречит действующему законодательству.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 12 указанного выше Закона устанавливает порядок исчисления страхового стажа. Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

В судебном заседании установлено, что с 10 сентября 1966 года по 26 сентября 1994 года истица работала в туберкулезном диспансере г.Таштагола.

Согласно пояснениям обоих сторон, а также данных о страховом стаже указанный период полностью учтен ответчиком в составе общего и специального страхового стажа истицы.

Судом также установлено, что в тот же период с 4 ноября 1970 года по 1 мая 1976 года истица одновременно работала по совместительству в качестве фельдшера медвытрезвителя Таштагольского ГРОВД.

Суд пришел к выводу, что требование истицы о повторном учете данного периода работы при исчислении страхового стажа противоречит ст.12 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

гр. Ш. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий ____________________

Мотивированное решение изготовлено 13.05.10г.