РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Страшникова
При секретаре
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таштаголе апреля 2010 года дело по иску К. к И. о признании утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке с И., брак между ними расторгнут 05.2007 г.. В период совместной жизни ими была получена квартира по ул. Ленина г. Таштагола, ордер на квартиру получен в 1988 году, в ордер включены она, ответчик, ее дети от первого брака – Е., О..
В мае 2006 года И. ушел из семьи, проживает по другому адресу, в квартире не появляется. Часть вещей, которые принадлежали ему, он из квартиры вывез, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Из квартиры И. ушел добровольно, в настоящее время у него есть другая семья.
Считает, что И. утратил право на жилое помещение, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Просит суд признать И. утратившим право на жилое помещение по ул. Ленина г. Таштагола и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании К. ее представитель Р. требования поддержали.
Третьи лица Е., О. требования К. поддержали.
Представитель третьего лица Администрации Таштагольского района Солонько Г.Ю. иск К. просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие и оставила принятие решения на усмотрение суда.
Ответчик И., его представитель А. иск не признали. При этом И. суду пояснил, что он вместе с истицей и заинтересованными лицами, которые приходятся друг другу матерью и сыновьями зарегистрированы в квартире по ул. Ленина г.Таштагола. Данную 3-х комнатную квартиру они получили по ордеру от февраля 1988 года и проживали в ней постоянно до 2007 года, когда после расторжения брака с ответчицей и возникших на этой почве неприязненных с ней отношений он вынужден был уйти из квартиры и жить где придется т.к. другого жилого помещения, где можно было бы постоянно проживать он не имеет. В настоящее время он хотел бы проживать в спорной квартире, но не имеет для этого возможности т.к. у него сложились крайне неприязненные отношения с истицей и ее сыновьями, на этой почве часто возникают скандалы, которые заканчиваются вызовом сотрудников милиции. Поэтому, несмотря на его вселение в спорную квартиру по прежнему судебному решению, и наличию у него ключа от входной двери, нахождению его имущества в спорной квартире, он вынужденно не проживает в ней.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования К. не подлежат удовлетворению.
Согласно копии ордера от февраля 1988 года спорная квартира по ул. Ленина была получена сторонами по делу, которые были в ней зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время, что следует из копии поквартирной карточки.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что к нему как к участковому инспектору обращался И., говоря о том, что бывшая супруга препятствует ему в проживании в квартире, он вместе с И. поднялся к квартире, последний своим ключом открыл входную дверь, в квартире никого не было. Кроме того, И. обращался с заявлением на старшего сына К. – О., он составлял административный материал. Решение мирового судьи по материалу ему не известно.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он знаком с К, ему известно, что раньше у И. не было ключа от квартиры, после решения суда о вселении, последнему дали ключ, вселялся ли после этого И. в спорную квартиру, ему не известно. Также он знает со слов И., что сын бывшей супруги – О. может поднять на И. руку.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он присутствовал при конфликте между И. и К. и О., И. в это время выходил из квартиры. ему известно, что И. проживает в соседнем доме, имеется ли у него ключ от спорной квартиры, ему не известно.
Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что с семьей К. она знакома. В квартире по ул. Ленина, проживает К. со старшим сыном – О.. Около 4 лет И. в квартире не проживает, но зарегистрирован там. К. и И. пробовали вместе проживать, но И. устраивает скандалы. В настоящее время ей не известно, имеется ли у И. ключ от спорной квартиры.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны, будучи членами одной семьи некоторое время совместно проживали в спорной квартире. Кроме того, у суда не вызывает сомнений и тот факт, что И., который не имеет другого собственного жилья, проживает на съемной квартире, в настоящее время не проживает в спорной квартире, в которой находится его совместно нажитое с Курочкиной имущество, по причине сложившихся крайне неприязненных отношений с истицей и ее сыновьями от первого брака, что подтверждается как пояснениями свидетеля – участкового инспектора Т., так и наличием административных постановлений в отношении К. и О., имеющимся в материалах дела /л.д.32,33/, которыми указанные лица хотя и не были привлечены к административной ответственности, однако, из которых усматривается факт неприязненных отношений между сторонами. По мнению суда, указанные факты свидетельствуют о том, что И. вынужденно не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку говорить о добровольности его выселения из занимаемого жилого помещения и отказа от прав пользования данной квартирой не представляется возможным. Об этом же, по мнению суда, свидетельствует и факт обращения И. в 2008 году в суд с заявлением о его вселении в спорную квартиру и эти требования И. были судом удовлетворены. При таких обстоятельствах, говорить о длительности отсутствия И. в спорной квартире не представляется возможным, тем более, что, как установлено судом, после вселения И. периодически посещает квартиру не оставаясь в ней на длительное время по причине плохих отношений с истицей. Решение суда от 25 апреля 2008 года о вселении И. в спорную квартиру имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ « О введение в действие ЖК РФ», введенного в действие с 01.03.2005 года, к жилищным отношениям возникшим до его введение в действие, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие.... По настоящему же делу часть прав и обязанностей возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а часть после и потому применению при решении настоящего спора подлежат как нормы ЖК РФ, так и нормы ранее действовавшего ЖК РСФСР.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Стороны по делу указаны в ордере как наниматель (И.) и члены его семьи. Данный ордер был выдан в установленном законом порядке, не оспорен и не отменен, а следовательно, является законным.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ гражданин имеет право на свободное передвижение, выбор пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если члены семьи нанимателя перестали ими быть, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
На основании указанного И. пользуется в отношении спорной квартиры всеми правами (в т.ч. и проживать в ней) и обязанностями (в т.ч. и платить за коммунальные услуги и квартиру). Если же И. не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, то истец по делу вправе потребовать с него в судебном порядке возмещения расходов, приходящихся на его долю. В то же время неуплата квартирной платы, а также отсутствие И. некоторое время в спорной квартире не могут служить основанием для удовлетворении требований истца, поскольку судом было достоверно установлено, что ответчик другого жилья не имеет, в квартире находятся его вещи и совместно нажитое с истицей имущество, его не проживание в квартире было вызвано объективными причинами ( разводом и испортившимися отношениями с К. и ее детьми). Тот факт, что И. сожительствует с другой женщиной и проживает в ее квартире какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет и не может служить основанием для отказа ему в иске. По мнению суда, И. из квартиры не выезжал, а лишь временно в ней отсутствует по вышеуказанным причинам.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием к лишению права пользования жилым помещением и потому доводы истца в той части, что И. уже длительное время отсутствует в квартире, не платит за нее и его отсутствие не вызвано вынужденными причинами также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований К.
Кроме того, поскольку в удовлетворении заявленных требований истца судом отказано, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ они взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований К. к И. о признании его утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Страшников А.И.