Дело № 2 – /10
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерацииг. Таштагол “ ” июня 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А.И.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании
с вызовом лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску К. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
К. обратился в суд с иском к К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в п. Каз Таштагольского района, ул. Токарева, со своими сыновьями – Р., 1992 года рождения, Д., 1998 года рождения, также в спорной квартире зарегистрирована К., однако, в спорном жилом помещении она не проживает. В июле 2009года К. добровольно выехала, в настоящее время проживает в п. Каз, ул. Победы,. Выезжая из квартиры, К. собрала свои вещи. С момента выезда ответчицы из спорной квартиры, она не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в производстве текущего ремонта, все расходы по содержанию спорного жилья несет он. Полагает, что отсутствие К. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, уважительных причин для не проживания в спорной квартире нет. В соответствии с этим, просит признать К. утратившей право пользования квартирой, расположенной по ул. Токарева, в п. Каз Таштагольского района Кемеровской области и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что с ответчицей он состоял в зарегистрированном браке с К. с 1992 года по декабрь 2009 года. После регистрации брака, К. была зарегистрирована в квартире его родителей по ул. Токарева, в п. Каз, до настоящего времени остается зарегистрированной по этому адресу. В июле 2009г. ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, забрав с собой свои вещи, т.к. создала другую семью. С момента выезда она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он. В квартире зарегистрированы он, супруга и два совместных с ответчицей ребенка – Р., 1992 года рождения и Д., 1998 года рождения, которые проживают с ним. К. ушла, т.к. встретила другого мужчину, они вместе снимают квартиру по ул. Ленина, в п. Каз. С учетом того, что ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Заинтересованное лицо – Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом, дополнив, что он не желает, чтобы мать была зарегистрирована в их квартире.
В судебном заседании ответчица К. исковые требования не признала, пояснив, что в спорной квартире она была зарегистрирована после регистрации брака с К., квартира на тот момент принадлежала родителям последнего. В браке она состояла с К. с 1992 года по декабрь 2009 года, однако, ушла из квартиры в июле 2009 года, проживает с сожителем по ул. Ленина, в п. Каз в съемной квартире, до настоящего времени она не проживает в спорной квартире, поскольку К. препятствует ее проживанию. Дети действительно проживают с истцом, ключа от квартиры у нее нет и поэтому она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой. Считает, что она не утратила право пользования жилым помещением, т.к. ее уход из квартиры был вынужденным, из-за неприязненных отношений с мужем, т.к. он препятствует ее проживанию в указанной квартире. Другого жилья у нее нет, так же как и у ее сожителя, который также ушел от семьи.
Выслушав стороны, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, в исковых требованиях К. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что К. и членам его семьи 03.2004г. была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная в п. Каз Таштагольского района, ул. Токарева.
Согласно справки с места жительства в квартире по ул. Токарева, в п. Каз зарегистрированы: К., К., Р., 1992 года рождения, Д., 1998 года рождения.
Свидетель Ч. суду пояснила, что К. состояла в зарегистрированном браке с К., проживали в квартире родителей Кибиткина Ю. В. по ул. Токарева, в п. Каз, где и были зарегистрированы. С июля 2009 года К. не проживает в спорной квартире, т.к. ушла от семьи к другому мужчине. С июля 2009 года по настоящее время К. проживает в съемной квартире по ул. Ленина, в п. Каз. За квартиру К. не платит, вещей К. в квартире нет, осталось только то имущество, которое нажили в браке. Совместное проживание К. и К., в настоящее время не возможно, т.к. у каждого своя семья, это приведет к скандалам.
Свидетель Н. суду пояснил, что он сожительствует с К. с июля 2009 года, когда последняя ушла из семьи, вместе они проживают в съемной квартире по ул. Ленина, в п. Каз. К. состоит на регистрационном учете по ул. Токарева, в п. Каз, где ранее проживала. У нее нет возможности прописаться в другую квартиру, т.к. своего жилья она не имеет. Ключа от спорной квартиры у нее нет, поэтому она не может там проживать. Кроме того, К. препятствует ее проживанию в спорной квартире.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны, будучи членами одной семьи некоторое время совместно проживали в спорной квартире, при этом К. была вселена в квартиру в установленном законом порядке с согласия квартиросъемщика и всех совершеннолетних членов его семьи, что сторонами не оспаривается. Кроме того, у суда не вызывает сомнений и тот факт, что К. которая не имеет другого собственного жилья, проживает на съемной квартире, в настоящее время не проживает в спорной квартире, по причине сложившихся неприязненных отношений с К., что подтверждается как пояснениями свидетелей Ч., Н., так и показаниями заинтересованного лица – Р. По мнению суда, указанные факты свидетельствуют о том, что К. вынужденно не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку говорить о добровольности ее выселения из занимаемого жилого помещения и отказа от прав пользования данной квартирой не представляется возможным. При таких обстоятельствах, говорить о длительности отсутствия К. в спорной квартире не представляется возможным, тем более, что, как установлено судом, между К. и К. складываются неприязненные отношения.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ « О введение в действие ЖК РФ», введенного в действие с 01.03.2005 года, к жилищным отношениям возникшим до его введение в действие, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие.... По настоящему же делу часть прав и обязанностей возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а часть после и потому применению при решении настоящего спора подлежат как нормы ЖК РФ, так и нормы ранее действовавшего ЖК РСФСР.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Стороны по делу указаны в ордере как наниматель (К.) и члены его семьи, в т.ч. К.). Данный ордер был выдан в установленном законом порядке, не оспорен и не отменен, а следовательно, является законным.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ гражданин имеет право на свободное передвижение, выбор пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если члены семьи нанимателя перестали ими быть, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
На основании указанного К. пользуется в отношении спорной квартиры всеми правами (в т.ч. и проживать в ней) и обязанностями (в т.ч. и платить за коммунальные услуги и квартиру). Если же К. не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, то истец по делу вправе потребовать с него в судебном порядке возмещения расходов, приходящихся на его долю. В то же время неуплата квартирной платы, а также отсутствие К. некоторое время в спорной квартире не могут служить основанием для удовлетворения требований К., поскольку судом было достоверно установлено, что К. другого жилья не имеет, ее не проживание в квартире было вызвано объективными причинами (разводом и испортившимися отношениями с К.). Тот факт, что К. проживает в съемной квартире какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет и не может служить основанием для отказа ей в иске. По мнению суда, К. вынужденно выехала из спорной квартиры и не проживает в ней в силу того, что К., препятствует ей в этом, ключи от квартиры у нее отсутствуют.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием к лишению права пользования жилым помещением и потому доводы К. в той части, что К. уже длительное время отсутствует в квартире, не платит за нее и ее отсутствие не вызвано вынужденными причинами также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях К. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: А. И. Страшников