о компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания

РЕШЕНИЕ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: А.А. Андреевой

рассмотрел в открытом судебном заседании. . июня 2010 года

гражданское дело по иску гр. К. к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

Гр. К. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, мотивируя требования тем, что он работал у ответчика в профессии проходчик подземный с 30.06.2004г. до 12.05.2008г..В 2003г. у него впервые было выявлено профессиональное заболевание вибрационная болезнь 1-2 стадии,11.05.2006г. составлен акт №14 о случае профессионального заболевания,согласно заключения МСЭ от 03.03.2008г. ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности.В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности,группы инвалидности он перенес физические и нравственные страдания,переживает из-за утраты здоровья,испытывает физическую боль,слабость в руках,не может поднимать тяжести,руки немеют, т.е. ему был причинен моральный вред и просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец исковые требования о возмещении морального поддержал полностью, пояснив суду, что он работал у ответчика проходчиком подземным с 2004г.,в 2003г. выявили профессиональное заболевание-вибрационная болезнь 1-2 стадии,11.05.2006г. составлен акт №14 о случае профессионального заболевания,согласно заключения МСЭ от 03.03.2008г. ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности.В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности он перенес физические и нравственные страдания,ощущение своей неполноценности из-за утраты здоровья,испытывает физическую боль,слабость в руках,руки немеют,не может поднимать тяжести,т.е. ему был причинен моральный вред, в возмещении морального вреда в требуемой им сумме,ему ответчик отказал,поэтому просит суд взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности гр. У. иск признал частично, пояснив,что истец работал в ОАО «Евразруда» проходчиком подземным непродолжительное время,на момент составления акта о случае профзаболевания его стаж в этой профессии составил 1 год 10 месяцев,профессиональное заболевание-вибрационная болезнь 1-2 стадии получено им не только в период работы в ОАО «Евразруда»,а непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж в контакте с вредными условиями труда на разных предприятиях,правопреемником которых ОАО «Евразруда» не является.С учетом того,что истец работал у них незначительное время, до получения профессионального заболевания работал на других предприятиях согласно его профмаршруту,отраженному в трудовой книжке,поэтому согласны выплатить истцу моральный вред в пределах 50 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец,согласно записи в трудовой книжке, работал с 05.09.1980г. в ШСУ-1 треста «Таштаголшахторудстрой» в горный цех участка №2 подземным проходчиком 3 разряда с полным рабочим днем под землей;02.01.1981г. уволен по окончании производственной практики; 24.07.1981г. в ШСУ-1 треста «Таштаголшахторудстрой» принят подземным проходчиком 3 разряда на участок №2 с полным рабочим днем под землей; 01.11.1981г. уволен в связи с уходом в ряды Сов.Армии; 23.12.1981г. в связи с изменением срока отправки вновь оформлен проходчиком 3 разряда подземных работ с полным рабочим днем под землей; 01.02.1982г. присвоен 4 разряд проходчика подземных работ; 01.11.1982г. уволен в связи с уходом в ряды Сов.Армии; 05.12.1984г. в ШСУ-1 треста «Таштаголшахторудстрой» принят проходчиком подземным 4 разряда.

01.08.1991г. в связи с ликвидацией предприятия уволен с переводом в Таштагольское РУ,принят проходчиком подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей.

02.12.1997г. ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО КМК в составе горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник.

01.01.2002г. уволен в связи с переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник,01.01.2002г. принят в горный цех проходчиком подземным с полным рабочим днем под землей.

01.01.2003г. переведен на шахту проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

30.06.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда»,01.07.2004г. принят переводом проходчиком подземным 5 разряда с полным рабочим днем на подземных работах.

12.05.2008г. уволен по собственному желанию с уходом на пенсию.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 11.05.2006г. №14 - стаж работы Гр. К.В.МС. в профессии проходчика подземного в контакте с вредным фактором на момент составления акта – 21 год 11 месяцев,выявлено профессиональное заболевание- вибрационная болезнь 1-2 ст.,сенсорный,ангиодистонический,миодистрофический синдромы, возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности в период его работы проходчиком подземным,непосредственной причиной заболевания послужило работа в течение длительного времени на вибро-опасном оборудовании-21 год 11 месяцев.

По заключению МСЭ от 03.03.2009г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 03.03.2009г. до 01.04.2010г.,установлена 3 группа инвалидности с очередным переосвидетельствованием.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье,а в соответствии со ст. 151 ЕК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии с вредными условиями труда 21 год 11 месяцев,профессиональное заболевание вибрационная болезнь 1-2 ст.,сенсорный,ангиодистонический,миодистрофический синдромы развивалось и прогрессировало в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда»,где отработал с 01.07.2004г.,следовательно,одним из причинителей вреда здоровью истца является ОАО «Евразруда»,а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд,с учетом сказанного выше,считает,что истец действительно перенес физические страдания,испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания,перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать,утратил профессиональную трудоспособность на 40%,стал инвалидом 3 группы,в связи с чем испытывает ощущение своей неполноценности в обществе,с учетом чего и принципа разумности,справедливости,суд оценивает моральный вред в 50.000 рублей и считает,что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания,полученного истцом,% утраты профессиональной трудоспособности,степени его страданий.

Сумма морального вреда-200 000 руб.,требуемая истцом,по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости,характеру профессионального заболевания,% утраты профессиональной трудоспособности,поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Гр. К. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход государства госпошлину 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А. Андреева