Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« » июня 2010 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании,
с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Таштагольское отделение № 6244 к В., В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Таштагольское отделение № 6244 обратился в суд с иском к В., В., К. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 20051 от "…" августа 2007 года, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Таштагольского отделения № 6244 и В., последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды сроком по "06" августа 2012 г. под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № 20051/1 от «…» августа 2007 года, № 20051/1 от «…» августа 2007 года с К., В. соответственно. Заемщик – В. умер 07 января 2010 года. Ответчики В., В. являются его родителями. В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. По состоянию на 11.05.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 64737,69 рублей и включает: просроченную задолженность по основному долгу – 60858,15 рублей; просроченные проценты- 3798,22 рублей; неустойку – 81,32 рублей. Просит суд взыскать с В. В., К., солидарно в пользу Сбербанка России (ОАО) Таштагольского отделения № 6244 просроченную задолженность по кредитному договору № 20051 от 06.08.2007г. в сумме 64737,69 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2142, 13 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчики В., В. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых исковые требования не признали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица К. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что у В. не было никакого имущества.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Данная норма является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лица, указанным в законе. При отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств в случае его смерти.
Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.
В судебном заседании установлено, что. ..08.2007г. между АК СБ РФ (ОАО) Таштагольским отделением № 6244 и В. заключен кредитный договор № 20051 на сумму 200 000 рублей на неотложные нужды, сроком по. ..08.2012 г. под 17% годовых.
В обеспечение кредита заемщиком предоставлено поручительство К., В., что подтверждается договорами поручительства от ….08.2007года.
По состоянию на ….05.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 64737,69 рублей и включает: просроченную задолженность по основному долгу – 60858,15 рублей; просроченные проценты- 3798,22 рублей; неустойку – 81,32 рублей.
Как установлено судом, заемщик В. умер 07.01.2010 года. Из представленных документов следует, что после его смерти наследственное имущество отсутствует. А наследники и поручители могут отвечать перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Кроме того, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным лицом, давшим на это свое согласие. Однако долг В. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, истцом доказательств наличия имущества, оставшегося после смерти В., суду представлено.
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» допускает заключение кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из способов, указанных в ст. 329 ГК РФ, так и без таковых.
В отличие от банка граждане-поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования и не могут нести риск хозяйственной деятельности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов по нему и неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку после смерти должника В. наследственного имущества не осталось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Таштагольскому ОСБ № 6244 к В., В., К. о взыскании долга по кредитному договору- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Н. С. Башмакова
.