о компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием

РЕШЕНИЕ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: А.А. Андреевой

рассмотрел в открытом судебном заседании. .июня 2010 года

гражданское дело по иску гр. Б. к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

Гр. Б.. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, мотивируя требования тем, что он работал в профессии проходчик подземный с 01.07.2004г. до 04.04.2007г..В 2006г. у него впервые было выявлено профессиональное заболевание деформирующий артроз правого плечевого сустава 2-3 ст.,с НФС 1 ст.деформирующий артроз правого локтевого сустава 2-3 ст.,с НФС 2 ст.,21.04.2006г. составлен акт №11 о случае профессионального заболевания,согласно заключения МСЭ от 15.10.2009г. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности он перенес физические и нравственные страдания,ощущение своей неполноценности из-за утраты здоровья,т.е. ему был причинен моральный вред.Сумма в возмещение морального вреда,предложенная ответчиком,его не устраивает,поэтому он просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец и его представитель гр. Б. исковые требования о возмещении морального поддержали полностью, пояснив суду, что Гр. Б.. работал проходчиком подземным с 2004г., в 2006г. выявили профессиональное заболевание-деформирующий артроз правого плечевого сустава 2-3 ст.,с НФС 1 ст.деформирующий артроз правого локтевого сустава 2-3 ст.,с НФС 2 ст.,21.04.2006г. составлен акт №11 о случае профессионального заболевания,согласно заключения МСЭ от 15.10.2009г. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности он перенес физические и нравственные страдания,ощущение своей неполноценности из-за утраты здоровья,испытывает боль и слабость в руках,т.е. ему был причинен моральный вред, в возмещении морального вреда в требуемой им сумме,ему ответчик отказал,поэтому просит суд взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности гр. У иск признал частично, пояснив,что истец работал в ОАО «Евразруда» проходчиком подземным непродолжительное время,на момент составления акта о случае профзаболевания его стаж в этой профессии составил 1 год 9 месяцев,профессиональное заболевание- деформирующий артроз правого плечевого сустава 2-3 ст.,с НФС 1 ст.деформирующий артроз правого локтевого сустава 2-3 ст.,с НФС 2 ст. получено им не только в период работы в ОАО «Евразруда»,а непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж в контакте с вредными условиями труда с 1982г. на разных предприятиях,правопреемником которых ОАО «Евразруда» не является.С учетом того,что истец работал у них незначительное время, до получения профессионального заболевания работал на других предприятиях согласно его профмаршруту,отраженному в трудовой книжке,поэтому согласны выплатить истцу моральный вред в пределах 40 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец,согласно записи в трудовой книжке, работал с 16.08.1982г. в ШСУ треста «Таштаголшахторудстрой»в качестве подземного ученика проходчика с полным рабочим днем под землей; 01.03.1983г. присвоен 3 разряд проходчика подземного,а 10.10.1984г. присвоен 4 разряд проходчика подземного.

01.08.1991г. в связи с ликвидацией предприятия уволен с переводом в Таштагольское РУ,принят проходчиком подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей.

02.12.1997г. ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО КМК в составе горнорудного управления и переименовано в в Таштагольский рудник.

31.12.2001г. уволен в связи с переводом в ООО «Кузнецкий ГОК»,01.01.2002г. принят в горный цех проходчиком подземным с полным рабочим днем под землей.

30.06.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда»,01.07.2004г. принят переводом проходчиком подземным 4 разряда.

11.12.2006г. переведен учеником стволового 1 разряда с полным рабочим днем под землей.

04.04.2007г. уволен по собственному желанию с уходом на пенсию.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 21.04.2006г. №11 - стаж работы Гр. Б.. в профессии проходчика подземного в контакте с вредным фактором на момент составления акта – 23 года 6 месяцев,выявлено профессиональное заболевание- деформирующий артроз правого плечевого сустава 2-3 ст.,с НФС 1 ст.деформирующий артроз правого локтевого сустава 2-3 ст.,с НФС 2 ст., возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности в период его работы проходчиком подземным,непосредственной причиной заболевания послужило работа в течение длительного времени на вибро-опасном оборудовании.

По заключению МСЭ от 05.10.2009г. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 07.09.2009г. до 01.10.2010г..

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье,а в соответствии со ст. 151 ЕК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии с вредными условиями труда 23 года 6 месяцев,профессиональное заболевание деформирующий артроз правого плечевого сустава 2-3 ст.,с НФС 1 ст.деформирующий артроз правого локтевого сустава 2-3 ст.,с НФС 2 ст. развивалось и прогрессировалов в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда»,где отработал с 01.07.2004г.,следовательно,одним из причинителей вреда здоровью истца является ОАО «Евразруда»,а, в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд,с учетом сказанного выше,считает,что истец действительно перенес физические страдания,испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания,перенес нравственные страдания:испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать,утратил профессиональную трудоспособность на 30%,ощущение своей полноценности в обществе,с учетом чего и принципа разумности,справедливости,суд оценивает моральный вред в 40.000 рублей и считает,что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания,полученного истцом,% утраты профессиональной трудоспособности,степени его страданий.

Сумма морального вреда-500 000 руб.,требуемая истцом,по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости,характеру профессионального заболевания,% утраты профессиональной трудоспособности,поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу гр. Б. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход государства госпошлину 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А. Андреева