… мая 20 10 г. г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.рассмотрев в открытом судебном заседании
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по жалобе К… на решения начальника ОВД по Таштагольскому району,
У С Т А Н О В И Л:
К… обратился в суд с жалобой на решения начальника ОВД по Таштагольскому району на основании норм, предусмотренных ст.26 ФЗ «Об оружии», ст.ст. 254-256 ГПК РФ, свои требования мотивирует тем, что у него в собственности имеется гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ -12 двуствольное 16 калибра №Р33063. На данное оружие ему ОВД по Таштагольскому району было выдано разрешение на хранение РОХ № 4100944 со сроком действия с 19.05.2006 года по 19.05.2011 года по адресу Таштагольский район, пос. Мундыбаш, ул. …….., д. …, кв. …. … апреля 2010 года он изменил место фактического проживания на пос. Мундыбаш, ул. ……, д. …. В связи с этим, он. . апреля 2010 года обратился в ОВД Таштагольского района с заявлением о перерегистрации оружия - выдаче разрешение на хранение и ношение указанного оружия по месту проживания по адресу - пос. Мундыбаш, ул. ….. При обращении заявлением о перерегистрации оружия. ..04.2010 года старшим инспектором ЛРР и КЧДОД Таштагольского РОВД М... разрешение на хранение и ношение оружия у него было изъято, непосредственно после чего. ..04.2010 года в отношении него им же, старшим инспектором ЛРР и КЧДОД Таштагольского РОВД М..., был составлен протокол от. ..04.2010 года серии АА б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, и наложено взыскание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.. ..04.2010 года им по почте на его заявление о получении разрешения на хранение и ношение оружия был получены два уведомления начальника ОВД по г. Таштаголу и Таштагольскому району Кемеровской области К… - серии УО №3 от. ..04.2010 года и исх. 11/1752 от. ..04.2010 года. Согласно уведомлению серии УО №3 от. ..04.2010 года принять положительное решение о выдаче разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья марки ИЖ -12 двуствольного 16 калибра №РЗ3063 не представляется возможным в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.ст. 13, 22. 26 Закона РФ «Об оружии». Согласно уведомлению исх. 11/1752 от 12.04.2010 года им повторно в течение 2010 года совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления и тем самым допущено нарушение закона РФ «Об оружии» ст. 13, ст. 22, в связи с чем, на основании Закона РФ «Об оружии» предусмотрено аннулирование разрешения за систематическое (не менее двух раз в течение года) либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими оборот оружия. Таким образом, согласно приведенным выше документам, начальником ОВД по г. Таштаголу и Таштагольскому району Кемеровской области. ..04.2010 года было принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения РОХ № 4100944 со сроком действия с. ..05.2006 года по. ..05.2011 года и об отказе в выдаче ему разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья марки ИЖ -12 двуствольного 16 калибра №Р33063 в связи с совершением мной повторно в течение 2010 года административного правонарушения и нарушения этим ст.ст. 13, 22, 26 Закона РФ «Об оружии». Считает решение начальника ОВД по г. Таштаголу и Таштагольскому району Кемеровской области К... от. ..04.2010 года об аннулировании выданного разрешения на хранение и ношение оружия РОХ № 4100944 со сроком действия с. ..05.2006 года по. ..05.2011 года и об отказе в выдаче ему разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья марки ИЖ -12 двуствольного 16 калибра №Р33063 незаконным и необоснованным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения постановление от. ..04.2010 года в законную силу не вступило, а потому факт совершения мной нарушения правил хранения оружии установлен не был. Кроме того, данное постановление в установленном прядке им было обжаловано и не вступило в законную силу до настоящего времени. В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении от. ..01.2010 года им обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд. При таких обстоятельствах такое основание для аннулирования и отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия, как совершение им повторно в течение 2010 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, как на момент принятия. ..04.2010 года оспариваемого решения, так и в настоящее время отсутствует. Письменное предупреждение с указанием, правовых норм и правил, которые мной были нарушены или не исполнены, и срока для устранения допущенных нарушений не выносилось и ему не вручалось. Просит признать решение начальника ОВД по гор. Таштаголу и Таштагольскому району К... от. ..04.2010 года об аннулировании выданного разрешения на хранение и ношение оружия РОХ № 4100944 со сроком действия с. ..05.2006 года по. ..05.2011 года и об отказе ему в выдаче разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья марки ИЖ-12 двуствольного 16 калибра № Р 33063 незаконным и обязать начальника ОВД по гор. Таштаголу и Таштагольскому району Кемеровской области К... устранить допущенные нарушения.
Заявитель К... в судебном заседании доводы жалобы дополнил, просит признать заключение начальника ОВД по Таштагольскому району б/н от. ..04.2010 года об аннулировании у него разрешения на хранение и ношение оружия РОХа№ 4100944 от. ..05.2006 года, а также уведомление начальника ОВД по Таштагольскому району об отказе в выдаче разрешения серии УО № 3 от. ..04.2010 года на хранение и ношение гладкоствольного оружия ИЖ-12, № Р-33063, незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Представители ОВД по Таштагольскому району М..., С... в судебном заседании с требованиями К... не согласились, считая, решения начальника ОВД по Таштагольскому району законными и обоснованными, поскольку К... в течение года дважды привлекался к административной ответственности и в отношении него вынесено предупреждение.
Выслушав заявителя К.., его представителя Т.., представителей ОВД по Таштагольскому району М... и С..., изучив письменные материалы дела, а также административный материал в отношении К…, суд считает требования К… обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что К... имеет в собственности гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-12, 2 ствола, 16 калибра, № Р 33063.
На данное оружие ему выдано разрешение на хранение РОХ № 4100944 сроком действия с. ..05.2006 года по. ..05.2011 года по адресу Таштагольский район, пос. Мундыбаш, ул. …..
Заключением начальника ОВД по Таштагольскому району б/н от 06.04.2010 года у К... аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № 4100944 от. ..05.2006г.
Согласно уведомления начальника ОВД по Таштагольскому району об отказе в выдаче разрешения серии УО № 3 от. ..04.2010 года К... отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия ИЖ-12, № Р-33063.
В соответствии со ст.26 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
Как следует из уведомления № 11/1752 от. ..04.2010 года оспариваемое заключение и уведомление вынесено в связи с тем, что К... совершено повторно в течение 2010 года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.
Между тем, как следует из представленных материалов, постановлением об административном правонарушении и.о. начальника Мундыбашского ПОМ С... от. ..01.2010 года К... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 Ко АП РФ. Постановление вступило в законную силу.
Судом также достоверно установлено, что. ..04.2010 года К... обратился в ОВД по Таштагольскому району с заявлением о перерегистрации оружия по новому месту жительства, пос. Мундыбаш, ул. …, где он был зарегистрирован. ..03.2010 года.
После чего, К...,. ..04.2010 года постановлением об административном правонарушении заместителя начальника МОБ ОВД по Таштагольскому району П... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 Ко АП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением Таштагольского городского суда от. . мая 2010 года, вступившим в законную силу, постановление заместителя начальника МОБ ОВД по Таштагольскому району П... от. . апреля 2010 года в отношении К... отменено, административный материал возвращен в ОВД по Таштагольскому району на новое рассмотрение.
На момент рассмотрения настоящего дела административный материал в отношении К... не рассмотрен.
Таким образом, судом достоверно установлено, что К... в течение 2010 года единожды привлечен к административной ответственности, т.е. о систематическом нарушении им требований ФЗ «Об оружии» и иных нормативных актов вывод делать преждевременно.
Кроме того, суд отмечает, что на момент вынесения оспариваемых решений оружие у К... отсутствовало, поскольку было изъято. ..01.2010 года и находится на хранении в ОВД по Таштагольскому району, что подтверждается актом изъятия.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Названное не умаляет права государства в лице уполномоченных органов обеспечивать выполнение требований законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом не исследовались обстоятельства наличия (отсутствия) вины К... в совершении установленных административным органом нарушений, между тем, условие доказанности виновности деяния для возможности применения таких последствий, как аннулирование разрешения, является общим положением законодательства, входит в общие начала назначения наказания и также подлежит доказыванию.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об оружии" принятию решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия в связи с систематическими нарушениями юридическими лицами или гражданами требований законодательства, регламентирующего оборот оружия, должно предшествовать предварительное письменное уведомление владельца разрешения органом, выдавшим такое разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
В силу п.100 "б" Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, аннулирование разрешений осуществляется в случае повторного в течение года нарушения либо неисполнения юридическими лицами требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими оборот оружия и патронов при наличии действующего в течение года письменного предупреждения.
Судом установлено, что в нарушение ст.26 ФЗ "Об оружии" решение об аннулировании выданного заявителю разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия принято без предварительного направления К... письменного предупреждения, поскольку как следует из показаний заявителя и представителя ОВД по Таштагольскому району, письменные предупреждения от. ..01.2010 года и от. ..04.2010 года К… не направлялись и не вручались, а были приобщены к личному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, оформленные заключением начальника ОВД по Таштагольскому району б/н от. ..04.2010 года об аннулировании у К... разрешения на хранение и ношение оружия РОХа№ 4100944 от. ..05.2006г., а также уведомление начальника ОВД по Таштагольскому району об отказе в выдаче разрешения серии УО № 3 от. ..04.2010 года на хранение и ношение гладкоствольного оружия ИЖ-12, № Р-33063 противоречат действующему законодательству (ст.26 ФЗ "Об оружии") и нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому подлежат отмене.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с этим, суд считает установить срок исполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, интересы К... на основании договора на оказание юридических услуг № … от. ..04.2010 года представлял Т..., согласно указанного договора и квитанции к приходному кассовому ордеру №. . от. ..04.2010 года оплата его услуг составила 10000 рублей. По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению заявителю в сумме 5000 рублей, указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является соответствующей сложности дела, удаленности нахождения представителя, требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу К….
Признать решения, оформленные заключением начальника ОВД по Таштагольскому району б/н от. ..04.2010 года об аннулировании у К... разрешения на хранение и ношение оружия РОХа№ 4100944 от. ..05.2006г., а также уведомление начальника ОВД по Таштагольскому району об отказе в выдаче разрешения серии УО № 3 от. ..04.2010 года на хранение и ношение гладкоствольного оружия ИЖ-12, № Р-33063, незаконными. Обязать ОВД по Таштагольскому району в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.
Взыскать с ОВД по Таштагольскому району в пользу К… расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000(пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Н.С. Башмакова