Дело № 2- /10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол « » июня 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску П. к Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратилась в суд с иском к Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, свои требования мотивирует тем, что. 09.2009г. около 15 часов 30 минут она, в качестве пешехода, была сбита на обочине дороги улицы Ленина,25 водителем Ф., который управляя автомобилем Ауди 80, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 515 от 02.12.2009г., согласно которого ей были причинены: закрытая травма правого коленного сустава в виде повреждения передних крестообразных связок, ссадины правого коленного сустава, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Таштагольского городского суда г. Таштагола Кемеровской обл. от 26. 03.2010г. С учетом того, что ответчик нарушил правила дорожного движения, совершил наезд не нее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и знал о том, что он уже лишен водительских прав за аналогичные правонарушения, вновь сел за руль транспортного средства, тем самым создал наибольшую опасность для других водителей и пешеходов. С учетом полученных травм она перенесла и продолжает переносить сильные физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что уже не может вести привычный активный образ жизни, не может свободно передвигаться. Просит взыскать с ответчика Ф. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., стоимость затрат на лечение 759 руб., стоимость услуг представителя 10 000 руб., оформление доверенности 500 руб., возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истица П. и ее представитель исковые требования поддержали полностью, добавив, что настаивают на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, кроме того, просят взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 662,16 рублей.
В судебном заседании ответчик Ф. исковые требования признал частично, в части морального вреда признает его в сумме 15000 рублей, в остальной части исковых требований: оплате за лечение, услуги представителя, оформление доверенности, транспортные расходы и возврат госпошлины, признает в полном объеме, пояснив суду, что 30.09.2009г. он действительно сбил пешехода П., но после ДТП, последняя самостоятельно пошла в «скорую помощь», считает, что сумма морального вреда необоснованно высока, а истица вводит суд в заблуждение относительно перенесенных ею страданий.
Выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, пояснивших суду, что. 09.2009г. П. была сбита автомобилем под управлением Ф., ей была причинена травма коленного сустава, лечение было длительным, изучив материалы дела, суд считает исковые требования П. подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (частью 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине ответчика Ф., а также причинную связь между ДТП и получением травмы П.
Судом установлено, Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из заключения эксперта № 515 от 21.12.2009г. у П. обнаружена закрытая травма правого коленного сустава в виде повреждения передних крестообразных связок, ссадины правого коленного сустава, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правилами ст. 1101 ГК РФ, определяющей способ и размер компенсации морального вреда, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным факт причинения П. морального вреда в связи с полученной травмой. П. действительно перенесла физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, физической болью, длительное время она находилась на лечении, не могла передвигаться, чувствовала себя неполноценным человеком.
Однако с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, его имущественного положения, и страданий П., суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда истцу должен быть снижен до 50 000 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей суд считает завышенной по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, судом также установлено, что П. понесла материальные расходы на лечение в сумме 759 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Ф.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ относит расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителей, составление доверенности, расходы на проезд.
Суд считает, что поскольку истица оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления данная сумма госпошлины подлежит возврату и должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу П. в возмещение морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, затраты на лечение 759 (семьсот пятьдесят девять) рублей, на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, на оплату доверенности 500 (пятьсот) рублей на транспортные расходы 662, 16 рублей (шестьсот шестьдесят два рубля 16 копеек), возврат госпошлины 200 (двести) рублей, а всего 62121, 16 рубль (шестьдесят две тысячи сто двадцать один рубль 16 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья А. И. Страшников