Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
г.Таштагол. . апреля 2010г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Малыгина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. К. к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страхового возмещения и неустойки. Требования мотивировал тем, что 22.12.09г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла гос.№ … и автомобиля, принадлежащего гр. К. – Тойота гос.№…... Его автомобилю были причинены повреждения, которые согласно заключению специалиста составили 67 958 рублей. Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 24.12.09г. была установлена вина водителя Гр. К. а в совершении ДТП. Гражданская ответственность Гр. К. а, как владельца указанного автомобиля, застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». 31.12.09г. истцом были поданы в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Все документы были приняты без замечаний и требований о предоставлении дополнительных документов. Таким образом, страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 31.01.10г. Фактически выплата была произведена 25.02.10г. (перечислена на сберкнижку) не в полной сумме – 20496 рублей. Оставшаяся сумма страхового возмещения не выплачена. Просит суд взыскать задолженность по оплате страховой выплаты – 47762 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования (8,5%) от установленной законом страховая суммы по виду возмещению материального вреда каждому потерпевшему (120 000 рублей) за каждый день просрочки (в перерасчетом на день вынесения решения суда) в сумме 6664 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1907, 78 рублей.
В судебном заседании Гр. К. свои исковые требования полностью поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах-Сибирь» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчиком направлен в суд письменный отзыв, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения выполнена надлежащим образом. Оплата страховой выплаты произведена 25.02.2010г. в соответствии с результатами оценки, поведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Гр. К. В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 22.12.09г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла гос.№ … и автомобиля, принадлежащего Гр. К. у В.А. – Тойота гос.№...
30.12.09г. истом была проведена оценка ущерба. Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки «Трио» автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 67958 рублей.
Согласно имеющихся в материалах дела телеграммы с уведомлением о вручении ответчик был извещен о времени и месте проведения осмотра автомобиля при проведении оценки.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району от 24.12.09г. установлена вина водителя Гр. К. а в совершении ДТП.
Гражданская ответственность Гр. К. а, как владельца указанного автомобиля, застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь».
31.12.09г. истцом были поданы в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с отчетом о проведении оценки и других документов.
Все документы были приняты без замечаний и требований о предоставлении дополнительных документов.
Страховая выплата была произведена 25.02.10г. (перечислена на сберкнижку) в сумме – 20496 рублей.
Суд отвергает доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно материалов дела факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.12 того же закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В силу ч.6 той же статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч.7 ст.12 указанного закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Судом установлено, что истцом была проведена оценка ущерба. О проведении оценки ответчик был извещен телеграммой.
Данная оценка (отчет) была предоставлена ответчику вместе с заявлением 31.12.09г..
Отказ истцу в части страховой выплаты не направлялся.
Согласно ч.3 ст.12 указанного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении телеграммы 28.12.09г. ответчик был уведомлен о намерении истца провести осмотр транспортного средства для проведения оценки.
31.12.09г. ответчику было поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере проведенной истцом оценки.
Судом установлено, что в установленный ч.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчик не организовал проведение оценки или экспертизы.
Суд также отвергает доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, что с истцом был согласован иной срок проведения экспертизы, что подтверждается актом осмотра от 8.02.2010г..
Указанный акт не содержит в себе соглашения об изменении установленных сроков проведения экспертизы (оценки).
Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено в результате проведенной истцом оценки, у ответчика отсутствовали, в том числе на основании оценки, проведенной ответчиком уже после истечения срока выплаты страхового возмещения.
Недоплата страховой выплаты составила 67958 рублей – 20496 рублей = 47762 рубля.
Согласно части 2 ст.13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 31.01.10г.
Оценив все исследованные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что обязательство по выплате страхового возмещения выполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно, страховое возмещение выплачено не в полном размере и по истечении установленного срока.
В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности ответчик обязан выплатить истцу установленную ст.13 указанного закона пеню.
Суд отвергает доводы ответчика об отсутствии законных оснований для начисления пени при частичной выплате страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по выплате пени, предусмотренной ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникает не только при полном неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, но и при частичном неисполнении данной обязанности – в частности, при выплате страхового возмещения в размере, ниже предусмотренного законом. До полной выплаты истцу предусмотренного законом страхового возмещения обязательство не считается полностью исполненным.
Размер подлежащей взысканию пени составит:
120 000 руб : 100% х 8,5%:75х72 дня = 9792 рубля.
где:
120 000 рублей (установленная статьей 7 настоящего Федерального закона страховая сумма по возмещению материального вреда каждому потерпевшему)
8,5% - ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.
72 дня (просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с 31.01.10г. до 13.04.10г).
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы истца на проведение оценки составили 2500 рублей и подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Гр. К.. задолженность по страховой выплате в сумме 47762 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, неустойку в размере 9792 (девять тысяч семьсот девяносто два) рубля, расходы по проведению оценки в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1907 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий