Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор.Таштагол. . апреля 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц участвующих в деле, гражданское дело по иску К… к ГУ- Управление пенсионного Фонда РФ в гор. Таштаголе о включении периода работы в льготный стаж,
У С Т А Н О В И Л:
К... обратилась в суд к ГУ –Управление пенсионного Фонда РФ в гор.Таштаголе о включении периода работы в льготный стаж, свои требования мотивировала тем, что она обратился 24 сентября 2009 года в ГУ- Пенсионный фонд для назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако протоколом комиссии управления ПФР в г. Таштаголе от 23.09.2009 года ей было отказано.
Считает, что в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по нормам, предусмотренным п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» должны быть включены периоды работы: с 25 июля 1977 года по 28 апреля 1980 года работа в должности наборщика машинного набора, ученика наборщика вручную, наборщика вручную в Таштагольском цехе Новокузнецкого полиграфкомбината - 2 года 9 месяцев 3 дня; с 12 февраля 1990 года по 1 июня 1994 года работала в СНПГО «Сибруда» в должности ученика машиниста котельной, машиниста (кочегара) котельной - 4 года 3 месяца 20 дней, а всего 7 лет 23 дня.
2 августа 2009 года ей исполнилось 52 года. Она проработала на работах с тяжелыми условиями труда более половины установленного срока, имеет требуемую часть страхового стажа, поэтому полагает, что трудовая пенсия по старости должна быть назначена ранее достижения возраста 55 лет.
Согласно протокола заседания комиссии Управления пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе от 23 октября 2009 года, ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием по состоянию на 24 сентября 2009 года необходимого специального стажа. Свое решение комиссия УПФ РФ в г. Таштаголе мотивировала тем, с 12 февраля 1990 года по 6 мая 1990 года она работала в качестве ученика машиниста котельной, а потому этот период работы не может быть учтен в специальный стаж для назначения пенсии по старости, так как ученик не предусмотрен Списком № 2. Также не может быть учтен в специальный стаж период работы с 1 марта 1991 года по 31 мая 1994 года, поскольку в указанный период, по мнению, комиссии, выполнялась работа в качестве аппаратчика сточных вод. Следовательно, по мнению комиссии УПФ РФ в г. Таштаголе, ее специальный стаж составил 3 года 25 дней.
Таким образом, полагает, что у Управления пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе, имелись все законные основания для включения периода работы: с 3 октября 1978 года по 3 апреля 1979 года учеником наборщика вручную (6 месяцев); с 12 февраля 1990 года по 6 мая 1990 года в качестве ученика машиниста котельной (2 месяца 24 дня); период работы машинистом (кочегаром) котельной с 1 марта 1991 года по 31 мая 1994 года (3 года 3 месяца 1 день) - в ее специальный трудовой стаж.
Поэтому просит суд признать протокол заседания комиссии Управления пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе от 23 октября 2009 года, которым ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием по состоянию на 24 сентября 2009 года необходимого специального стажа, предусмотренного аб.2 п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»– незаконным.
Обязать ответчика включить в ее льготный трудовой стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы:
с 3 октября 1978 года по 3 апреля 1979 года учеником наборщика вручную (6
месяцев); с 12 февраля 1990 года по 6 мая 1990 года в качестве ученика
машиниста котельной (2 месяца 24 дня); период работы машинистом
(кочегаром) котельной с 1 марта 1991 года по 31 мая 1994 года (3 года 3
месяца 1 день).
Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Таштаголу и Таштагольскому району назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе, то есть с 24 сентября 2009 года.
В судебном заседании К... и ее представитель Д... отказались от части исковых требований по включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работ с 03.10.1978 года по 03.04.1979 год учеником наборщика вручную, с 12.02.1990 год по 06.05.1990 год ученика машиниста котельной представив заявление, в остальной части требований о включении периода работы в качестве машиниста (кочегара) котельной с 01.03.1991 года по 01.06.1994 год в специальный стаж поддержали по тем основаниям, считают что их требования подтверждаются записью в трудовой книжке и свидетельскими показаниями П..., Б... В период с 1 марта 1991 года по 1 июня 1994 года она работала именно машинистом (кочегаром) котельной. Заявление о переводе в качестве аппаратчика очистных сооружений на период декретного отпуска Дорониной она, действительно, писала, но с приказом о переводе аппаратчиком очистных сооружений ознакомлена не была, в трудовую книжку запись о переводе на другую работу в связи с этим заявлением внесена не была. До настоящего времени она не знала о судьбе своего заявления, и всегда считала, что в указанный период времени числилась на работе в должности машиниста котельной. 1 июня 1994 года был вынесен приказ о переводе аппаратчиком сточных вод по 3 разряду. С этим приказом была ознакомлена под роспись, на основании данного приказа была внесена запись в трудовую книжку. Считает, что именно с этого момента она стала работать в должности аппаратчика очистных сооружений. В пенсионном фонде показывали приказы администрации предприятия за период с марта 1991 года по июнь 1994 года, однако в лицевой карточке об ознакомлении с этими приказами везде стоит не ее подпись, то есть с этими приказами она фактически не была ознакомлена.
Представитель ГУ –Управление пенсионного Фонда РФ в г.Таштаголе Ш... в судебном заседании не признал исковые требования, и суду пояснила, что период работы с 01.03.1990 года по 31.05.1994 год в качестве машиниста котельной установки, не может быть учтен в специальный стаж по списку № 2 для назначения пенсии в соответствии с аб.2 пп.2 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку указанный период работа выполнялась в качестве аппаратчика сточных вод, что подтверждается документами.
Представитель третьего лица ОАО «Евразруда» в судебное заседание не явились о дне времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 указанного выше Закона РФ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Право на назначение указанного вида пенсии определяется с учетом Списка № 2 работ и профессий, должностей и показателей дающий право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.
В соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости которые регулирует порядок подсчета периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Характер работы, а также условия, при которых назначается пенсия с особыми условиями труда, подтверждается в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой администрацией организации со ссылкой на первичные документы того периода, когда производились работы (п. 5 Постановления Минтруда РФ № 16 ПРРФ № 19 от 27 февраля 2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии...»).
Согласно п.5 данного Разъяснения указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники проработавших на рабочих местах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, полный рабочий день, и которые подтверждаются документально.
В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжки К... работала с 7 мая 1990 года по 31 мая 1994 года работала в должности машиниста котельной - 4 года 3 месяца 20 дней, с 01 июня 1994 года переведена аппаратчиком очистки сточных вод, работала по 29 февраля -1996 года - 1 год 9 месяцев;
Согласно протокола заседания комиссии Управления пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе от 23 октября 2009 года, К... отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием по состоянию на 24 сентября 2009 года необходимого специального стажа, предусмотренного аб.2 п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Свое решение комиссия УПФ РФ в г. Таштаголе мотивировала тем, с 12 февраля 1990 года по 6 мая 1990 года она работала в качестве ученика машиниста котельной, а потому этот период работы не может быть учтен в специальный стаж для назначения пенсии по старости, так как ученик не предусмотрен Списком № 2. Также не может быть учтен в специальный стаж период работы с 1 марта 1991 года по 31 мая 1994 года, поскольку в указанный период К… выполняла работу в качестве аппаратчика сточных вод. По мнению комиссии УПФ РФ в г. Таштаголе, специальный стаж К… составил 3 года 25 дней.
Согласно личного заявления от 01.03.1991г. К... переведена аппаратчиком очистных сооружений с 01.03.1991г. на период отпуска по уходу за ребенком Д.... Д... находилась в названном отпуске с 04.03.1991г. по 31.05.1994 года, в судебном заседании К… не отрицала, что писала данное заявление.
В личной карточки К... с 01.03.1991г. по 31.05.1994г., внесены записи о повышении разряда, повышении часовых тарифных ставок.
Все изменения по профессии аппаратчика подтверждаются следующими приказами о переводе на другую работу:
приказ от 01.03.1991г. о переводе с 01.03.1991г. с кочегара на аппаратчика
приказ от 18.06.1991 о переводе на новую тарифную ставку аппаратчика с 01.06.1991г.
приказ от 17.07.1991 о переводе на новую тарифную ставку аппаратчика с 01.07.1991 г.
приказ от 18.18.1991г. о переводе на новую тарифную ставку аппаратчика с 01.10.1991г.
приказ от 20.02.1992 о переводе на новую тарифную ставку аппаратчика с 01.02.1992г.
приказ от 23.06.1992 о переводе на новую тарифную ставку аппаратчика с 01.06.1992г.
приказ от февраля 1993 г о переводе на новую тарифную ставку аппаратчика с 01.02.1993 г.
приказ от 19.07.1993 о переводе на новую тарифную ставку аппаратчика с 01.07.1993г.
приказ от 01.06.1994г переводе на постоянное работу аппаратчиком
Таким образом, судом установлено, что по перечисленным документам и произведенным записям с 01.03.1991г. по 01.06.1994 года К... работала аппаратчиком очистных сточных вод.
Кроме того, работа аппаратчиком подтверждается расчетными ведомостями, где в графе по оплате за труд указаны часовые тарифные ставки аппаратчика.
Из пояснений свидетелей П..., Б… следует, что они работали с К…, которая в зимний период всегда работала кочегаром, а в летний период им неизвестно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований К... необходимо отказать так как именно постоянное выполнение в течение полного рабочего дня работ с особыми условиями является льготным основанием для установления им пенсии, а в спорный период истица такую работу не выполняла, что подтверждается обстоятельствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, данный период может быть отнесен лишь в общий трудовой стаж.
Суд считает доводы истицы и его представителя, о том что запись в трудовой книжке является подтверждением работы К... в качестве машиниста (кочегара) котельной установки и соответственно данный период должен быть включен в специальный несостоятельным по выше перечисленным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований К… отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья ____________________ М.А. Муравьева.