Дело №2-2/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Таштагольский городской суд
в составе председательствующего: Андреевой А.А.
при секретаре: Ануфриевой И.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2010 года
гражданское дело по иску Зернина Михаила Афанасьевича к ИФНС России по г.Таштаголу Кемеровской области о возмещении вреда здоровью,суд
У С Т А Н О В И Л:
Зернин М.А. обратился с иском к ИФНС России по г.Таштаголу Кемеровской области о возмещении вреда здоровью,мотивируя свои требования тем,что с 17.10.2007г. работал у ответчика старшим специалистом 3 разряда юридического отдела, 25.10.2007г. был направлен в командировку в г.Кемерово на служебном автомобиле и,возвращаясь обратно,водитель автомобиля не справился с управлением, автомобиль перевернулся на дороге, в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома 12 тела позвонка,после чего в течение года проходил лечение в больнице г.Таштагола,г.Новокузнецка,г.Кемерово,в связи с чем понес расходы на приобретение лекарств,обследования,находясь на стационарном лечении в больнице не мог самостоятельно передвигаться,ему требовался посторонний уход,который осуществляла его супруга,тратил свои личные средства на питание,нуждался в дополнительном питании,в будущем ему возможно предстоит операция,по заключению МСЭ с 28.08.2008г. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности,он получает возмещение утраченного заработка от КРОФСС,однако расходы на приобретение лекарств,на проезд к месту лечения и обратно,расходы на посторонний уход и дополнительное питание ответчик добровольно ему возмещать отказывается.Расходы на проезд к месту медицинского обследования на междугороднем автобусе,медицинское обследование,на лекарства,за гостиницу на вокзале,согласно квитанций составили 8 284,91 руб.,во время того,когда ходил на костылях,то приходилось ездить на такси,данные расходы составили 800 руб.,брал у знакомых костыли и трость,заплатил за это 250 руб.,на дополнительное питание за весь период больничного листа расходы составили 10 000 руб.,а всего данные расходы составили 19 334,91 руб..Кроме того,он не прошел аттестацию и не получил чин по месту работы,в связи с чем он потерял доплату к заработной плате,полагавшаяся за чин и звание,сумма недоплаты по его мнению составила 8 000 руб..При начислении отпускных ему не была оказана материальная помощь в размере двух окладов,которая составила 6 000 руб..В связи с полученной травмой он перенес нравственные и физические страдания,такие страдания перенесли и его близкие родственники:супруга,дети, он не может долго,более одного часа находиться в сидячем положении,ездить на переднем сиденьи автомобиля,моральный вред ему и его семье составил 200 000 руб. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы,связанные с лечением,проездом к месту лечения и медицинского обследования,на дополнительное питание,недополученную доплату к заработной плате,материальную помощь в размере двух окладов,а всего 33 334 руб., моральный вред в сумме 200 000 руб..
После проведения судебно-медицинской экспертизы истец Зернин М.А. исковые требования изменил,обратившись с новыми исковыми требованиями (л.д.130-131),где указывает,что в связи с полученной травмой позвоночника,которая относится по заключению судебно-медицинской экспертизы к вреду здоровья средней тяжести, с 26.10.2007г. по 27.03.2008г. он находился на больничном, 26 октября,07 ноября,20 ноября,29 ноября,09 декабря,19 декабря,29 декабря 2007г., 08 января,18 января, 28 января,07 февраля,27 февраля 2008г. его каждый день возили из дома по ул.Ноградская до травмотологического отделения МУЗ ЦГБ г.Таштагола на такси на прием к врачу,стоимость проезда до больницы на такси составляла 100 руб.,а всего за 13 дней -1 300 руб.. 06 марта,14 марта,16 марта 2008г. он ездил в больницу сам на автобусе и стоимость билета туда и обратно на автобусе составила 12 руб.,а всего 36 руб.. 16 марта 2008г. он ездил в г.Кемерово в госпиталь ГУВД на поезде,обратно возвращался 03 апреля 2008г. на поезде и стоимость проезда на поезде от ст.Таштагол до ст.Кемерово и обратно составила 960руб.. 08 апреля,18 апреля,28 апреля,08 мая 2008г. он ездил на прием к врачу-травмотологу на автобусе и стоимость проезда на автобусе туда и обратно за 4 дня составила 48 руб.. 23 мая 2008г. он ездил на прием к неврологу в г.Прокопьевск,стоимость проезда от ст.Таштагол до ст.Прокопьевск туда и обратно составила 540 руб.. 02 июня 2008г. он ездил на МСЭК в г.Новокузнецк,в этот же день вернулся автобусом,стоимость проезда на автобусе от автовокзала г.Таштагола до автовокзала г.Новокузнецка туда и обратно составила 282 руб.. 04 августа 2008г. он ездил на автобусе в г.Новокузнецк на МРТ позвоночника,в этот же день вернулся,стоимость проезда туда и обратно составила 282 руб.. 12 августа 2008г. он ездил на консультацию к нейрохирургу в г.Новокузнецк на автобусе,стоимость проезда на автобусе туда и обратно составила 282 руб.. 31 августа 2008г. он ездил в г.Новокузнецк на МСЭК на автобусе,стоимость проезда составила туда и обратно 282 руб.. 02 сентября 2009г. он ездил на МСЭК в г.Новокузнецк на автобусе,стоимость проезда туда и обратно составила 282 руб..10 июня 2009г. он ездил в г.Кемерово на судебно-медицинскую экспертизу на поезде,стоимость проезда 613 руб.,обратно вернулся на автобусе,стоимость проезда составила 363 руб.,а всего транспортные расходы составили -5 270 руб..За получение направления на МСЭ у травмотолога он оплатил в кассу поликлиники 35 руб.,за проведение судебно-медицинской экспертизы он заплатил 5 449 руб., за проведение МРТ позвоночника 11 августа 2008г. он заплатил 4 000 руб., за консультацию у врача в городской больнице №1 г.Новокузнецка 8 июля 2008г. он заплатил 108,38 руб.,всего расходы за проведение экспертизы,консультации у врачей составили -9 587,38 руб..По заключению СМЭ он нуждался в дополнительном питании в период лечения с 26.10.2007г. по 09.11.2007г.,в течение 15 дней на дополнительное питание в день было затрачено 23,89 руб.,а всего за 15 дней -358,35 руб..По заключению СМЭ в остром периоде травмы на период стационарного лечения он нуждался в постороннем уходе,оплата расходов на посторонний уход за 2 месяца и 15 дней составила 562,50 руб..Кроме этого,в связи с полученной травмой ему был причинен моральный вред,он перенес физические и нравственные страдания,испытал физическую боль,страх за свое здоровье,долгое время находился без движения,ограничен в движениях до настоящего времени, моральный вред он оценивает в 150 000 руб..Просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд к месту лечения и обратно,на экспертизу- 5 270 руб.,за проведение консультаций у врача и экспертизу- 9587 руб., затраты на дополнительное питание 358 руб., на посторонний уход- 562 руб., моральный вред в сумме 150 000 руб..,за услуги представителя- 2 000 руб..
В судебном заседании истец Зернин М.А. исковые требования поддержал полностью,просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд к месту лечения и обратно,на экспертизу- 5 270 руб.,за проведение консультаций у врача и экспертизу- 9587 руб., затраты на дополнительное питание 358 руб., на посторонний уход- 562 руб., моральный вред в сумме 150 000 руб..,за услуги представителя- 2 000 руб..
Представитель ИФНС России по г.Таштаголу Кемеровской области Наумова Е.В.,действующая по доверенности,исковые требования не признала,пояснив,что истец,предъявляя исковые требования о возмещении транспортных расходов на проезд на сумму 5 270 руб.,в том числе по г.Таштаголу,г.Кемерово,г.Новокузнецк,г.Прокопьевск, о возмещении расходов на экспертизу,за получение направления на МСЭ,на дополнительное питание,на представителя, в подтверждение этого не представил никаких доказательств.В соответствии с Положением «О порядке оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Управления ФНС России по Кемеровской области» Зернину М.А. была выплачена материальная помощь в размере 5 000 руб..Моральный вред истцу они не согласны выплачивать по той причине,что истцу за период с ноября 2007г. по октябрь 2008г. произведены были выплаты в сумме 28 793,89 руб. помимо средств,выплаченных по листам нетрудоспособности,а именно, оказана материальная помощь в целях социальной поддержки в размере должностного оклада с надбавкой за особые условия госслужбы в сумме 3927 руб.,выплачено единовременное поощрение в связи с празднованием профессионального праздника в размере должностного оклада и надбавки за выслугу лет в сумме 3 444,89 руб.,выплачено единовременное поощрение в связи с празднованием Дня защитников Отечества в размере четырех должностных окладов в сумме 10 628 руб., выплачено единовременное поощрение в связи с празднованием Дня России в размере должностного оклада в сумме 2 897 руб.,оказана материальная помощь в целях социальной поддержки в размере должностного оклада в сумме 2 897 руб.,оказана материальная помощь по заявлению в размере 5 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности составило 133 177,32 руб.,а всего ими выплачено истцу денежных средств с учетом премий и материальной помощи в размере 192 490,61 руб..Кроме этого,Зернин М.А. получил страховое обеспечение в связи с несчастным случаем в размере 45 193,20 руб..Считают,что все вышеперечисленные выплаты,произведенные истцу,в полном объеме покрывают причиненный тому моральный и материальный ущерб,в связи с чем в иске Зернину М.А. просят отказать.
Третье лицо на стороне ответчика Я. Ю.В.,допрошенный по судебному поручению Нефтеюганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области,иск не признал,пояснив,что требования истца являются необоснованными,поскольку,по его мнению,истец никуда не ездил лечиться и не тратил деньги на лечение,а находился на лечении в больнице г.Таштагола.
Представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области,представляющая по доверенности Министерство финансов РФ,П. Е.В. иск не признала,пояснив,что истцу причинен вред здоровью источником повышенной опасности-автомобилем,принадлежащем на праве собственности Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таштаголу Кемеровской области,поэтому ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности в соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ,а не на казну Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Выслушав стороны,изучив материалы дела,суд считает,что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, 25.10.2007г.,Зернин М.А.,работающий ст.специалистом 3 разряда юридического отдела по приказу №423-л ИФНС по г.Таштаголу (л.д.43-47),был направлен в командировку в г.Кемерово (л.д.48) на служебном автомобиле ГАЗ 3110 госномер М 264 ЕР 42, которым управлял водитель Я. Ю.В..Возвращаясь из командировки на данном автомобиле,на автодороге г.Кемерово- г.Таштагол,примерно в 7 км от поста ГИБДД г.Прокопьевска,водитель Я. Ю.В. не справился с рулевым управлением, автомобиль опрокинулся и стал на крышу.В результате данного ДТП Зернин М.А. получил закрытую травму позвоночника в виде компрессионного неосложненного перелома тела 12 грудного позвонка.которая по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести,что подтверждается актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д.11-12),заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.121-127).
По заключению МСЭ от 01.09.2008г. в связи с производственной травмой установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 28.08.2008г. с очередным переосвидетельствованием 24.08.2009г., 25.08.2009г. 30% утраты профессиональной трудоспособности подтверждено до 01.09.2010г. (л.д.10,157).
Как считает суд,требования Зернина М.А. о возмещении ему дополнительных расходов,вызванных проездом к месту лечения в больницу,на экспертизу обоснованны и подлежат возмещению,поскольку,в соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ-вред,причиненный личности гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В соответствии со ст.1085 п.1 ГК РФ-при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено,что истец Зернин М.А. в результате полученной закрытой травмы позвоночника в виде компрессионного неосложненного перелома 12 грудного позвонка нуждался в лечении,проведении диагностических (компьютерная (КТ) и магнитно-резонансная (МРТ) томография и лечебных (массаж спины вдоль позвоночника) процедур,что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.121-127).
Поскольку истец нуждался в лечении и проведении диагностики,то он понес расходы на лечение,связанные с проездом к месту лечения в больницы и обследованием там.Стоимость расходов на магнитно-резонансную томографию 11.08.2008г. согласно квитанции составили 4 000 руб. (л.д.18-19),расходы,связанные с получением медицинской страховки для прохождения лечения в больнице согласно квитанции (л.д.61) составили 1 310 руб.,проезд на автобусе для данного обследования составил 141 руб.(л.д.22).
Проезд в городскую клиническую больницу №22 г.Новокузнецка в июле 2008г.,где находился со 02.07.2008г. по 18.07.2008г. туда и обратно на автобусе составил 282 руб.(л.д.22).
С 17.03.2008г. по 03.04.2008г. находился в реабилитационном центре больницы №1 ГУВД г.Кемерово,проезд на автобусе согласно проездных билетов составил 296 руб. (л.д.60).
Проезд на обследование в Клинический госпиталь МСЧ ГУВД КО Цент восстановительной медицины и реабилитации с 17.03.2008г. по 03.04.2008г.согласно проездного билета составил 450 руб. (л.д.59).
Проезд на МСЭ 12.08.2008г. составил согласно проездного билета 141 руб., 28.08.2008г. туда и обратно проезд составил 441руб., 01.09.2008г. 141 руб., 02.06.2008г. проезд составил туда и обратно 282 руб. (л.д.21-22).
Проезд на обследование в г.Прокопьевск ГУЗ «ОКОХБВЛ» 23.05.2008г. составил 408,30 руб. (л.д.59-60).
Проезд на автобусе в МУЗ ЦРБ г.Таштагола для консультации у врача составил согласно проездных билетов 229 руб. (л.д.24).Всего расходы на проезд составили 2 811 руб.30 коп..
Доводы истца,что ему подлежат возмещению расходы на проезд к месту лечения и экспертизы на сумму 5270 руб.,за консультацию у специалиста на сумму 108 руб.38 коп.,35 руб. за получение направления в поликлинике на МСЭ,суд находит голословными и не подтвержденными доказательствами,поскольку истец представил доказательства в виде проездных билетов и медицинских документов,что расходы на проезд к месту лечения,обследования и обратно составили на сумму 2 811 руб.30 коп.,о чем указывалось выше,на остальную сумму-2 458 руб.70 коп. (5270-2811,30=2458,70) истец доказательств суду не представил,тогда как,в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом; расходы на сумму 108 руб.38 коп. (л.д.20) связаны с тем,что проходил обследование в офтальмологическом отделении,однако у истца имела место травма позвоночника,а не глаз.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №132 от 19.11.2009г.(л.д.121-127) Зернину М.А.. подтверждена нуждаемость в дополнительном питании и постороннем уходе: в остром периоде травмы на период стационарного лечения 26.10.2007г. по 09.11.2007г. и в последующие два месяца в связи с рекомендованным постельным режимом; с учетом характера причиненной травмы,для ускорения процессов консолидации перелома на период стационарного лечения 26.10.2007г. по 09.11.2007г. нуждался в дополнительном к основному рациону питания, представленном ежедневным набором продуктов: молоко свежее 2,5% жир- 200гр., кефир 2,5% жир.-200гр.,творог 5% жир.-50 гр.,сметана 10% жир.-20 гр.,сыр твердых сортов-30 гр..
Расходы Зернина М.А. на дополнительное питание в период нахождения в больнице с 26.10.2007г. по 09.11.2007г. составили 323 руб.25 коп.: согласно данных отдела потребительского рынка и ценообразования Администрации Таштагольского района на ноябрь 2007г. (л.д.155) стоимость 1л молока 2,5% жир.-20 руб.73 коп.; 1л кефира 2,5% жир.- 21 руб.90 коп.; 1кг творога 5% жир. – 107 руб.60 коп.; 1кг сметаны 10% жир.- 51 руб.; 1 кг сыра 220 руб.50 коп..Всего в день на дополнительное питание было затрачено 21 руб.55 коп.: 200гр. молока- 4руб.15 коп.,200 гр.кефира- 4 руб.38 коп., 50 гр.творога- 5 руб.38 коп.,20гр. сметаны- 1 руб.02 коп.,30 гр.сыра-6 руб.62 коп..За 15 дней составили: 21 руб.55 коп.х15 дней=323 руб.25 коп..
Для определения стоимости расходов на дополнительное питание суд считает взять стоимость на ноябрь 2007г. (л.д.155),когда истец проходил лечение в больнице с 26.10.2007г. по 09.11.2007г.,а не на момент обращения истца с иском (л.д.130-131) 18.02.2010г. (л.д.132),поскольку истец понес расходы на дополнительное питание в октябре-ноябре 2007г.,а не в феврале 2010г..
В соответствии с п.24,25 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую,социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц,получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. №286,оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки,установленные для ежемесячных страховых выплат,денежных сумм в размере: 225 руб. на посторонний бытовой уход.В районах и местностях,в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате,размеры расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом определяются с учетом этих коэффициентов.
Расходы на посторонний уход в период с 26.10.2007г. по 09.11.2007г. и последующие два месяца составили 562 руб.50 коп.х30% районного коэффициента=731 руб.25 коп.: 225 руб.х 2,5 месяца=562 руб.50 коп.х30% районный коэффициент=731 руб.25 коп..
Доводы представителя ответчика исключить из подлежащего возмещению вреда здоровью расходы на проезд по городу,расходы на проезд на медицинские консультации,лечение на том основании,что не подтверждены медицинскими документами,суд также находит необоснованными,поскольку данные расходы подтверждены медицинскими документами,проездными билетами,имеющимися в материалах гражданского дела,о чем указывалось выше.
Как считает суд,истец имеет право на возмещение вреда,однако, обязанность по его возмещению должна быть возложена не на Министерство финансов РФ,а на ИФНС России по г.Таштаголу,которые владели источником повышенной опасности-автомобилем ГАЗ-3110 гос/номер М264ЕР42 на праве собственности,поскольку,в соответствии со ст.1079 ч.1,2 ГК РФ-юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов…),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).
Поскольку Зернину М.А. причинен вред здоровью,нарушено его неимущественное право,ему подлежит возмещению моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ,которой предусмотрено,что,если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как указывалось выше, вред здоровью Зернина М.А. причинен источником повышенной опасности,которым владеет на праве собственности ИФНС России по г.Таштаголу,следовательно последние и обязаны возместить ему моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как считает суд, Зернину М.А. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку, при опрокидывании автомобиля на дороге и получении в результате этого закрытой травмы позвоночника в виде компрессионного неосложненного перелома тела 12 грудного позвонка, он испытал страх за свою жизнь и здоровье,испытал физическую боль,длительное время находился на больничном листе, с 26.10.2007г. по 09.11.2007г. проходил лечение в стационарном отделении больницы,на 30% утратил профессиональную трудоспособность,был ограничен в свободе передвижения,травма квалифицируется как средний вред здоровью.
Исходя из обстоятельств дела,с учетом степени вины Я. Ю.В.,который совершил ДТП по неосторожности,с учетом нравственных и физических страданий Зернина М.А.,степени тяжести телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести,процента утраты профессиональной трудоспособности,указанных выше и,исходя из принципа разумности и справедливости,суд оценивает моральный вред в сумме 50 000 руб..
Сумма морального вреда-150 000 руб.,требуемая истцом,по мнению суда слишком завышена и не отвечает принципу разумности,справедливости,степени тяжести телесных повреждений,нравственных и физических страданий,степени вины водителя автомобиля Я. Ю.В..
Доводы ответчика,что моральный вред не подлежит возмещению Зернину М.А.,что они выплатили тому материальную помощь,выплатили пособие по временной нетрудуспособности,Зернин М.А. получил страховое обеспечение в связи с несчастным случаем и данные суммы компенсируют требуемый истцом моральный вред,суд находит необоснованными и считает,что истцу произведены лишь те выплаты,которые ему полагались в соответствии с Положением «О порядке оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Управления ФНС России по Кемеровской области»,Закона РФ «О налоговых органах РФ»,трудовым законодательством,а моральный вред истцу компенсирован не был.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ-судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ- к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся:
-суммы,подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату услуг представителей;
-другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату экспертизы истцом составили 5449 руб. (л.д.161), расходы на проезд на судебно-медицинскую экспертизу туда и обратно,согласно проездных билетов-966,90 руб. (л.д.162) и подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ-стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному хлдатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца за услуги адвоката при оказании юридической помощи составили согласно представленных квитанций 2 000 руб.,снижению не подлежат,поскольку с учетом сложности дела,затраченного времени на составление заявления,данные расходы заявлены в разумных пределах.
Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таштаголу Кемеровской области в пользу Зернина Михаила Афанасьевича расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме 2 811 руб.30 коп.,расходы,связанные с лечением в сумме 5310 руб., на дополнительное питание в сумме 323 руб.25 коп., на посторонний уход в сумме 731 руб. 25 коп.,компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на экспертизу-5449 руб.,на проезд на экспертизу-966 руб.90 коп..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: Андреева А.А.