Дело № 2-607/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.
при секретаре Ануфриевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2010 года
гражданское дело по иску Гандрабатой Марии Васильевны к Гандрабатому Василию Викторовичу о признании заявления об отказе от причитающегося наследства недействительным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гандрабатая М.В. обратилась в суд с иском к Гандрабатому В. В. о признании заявления об отказе от причитающегося наследства недействительным, мотивируя тем, что 18.03.2010 года умер ее сын – Г. В. П., после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности имущество, состоящее согласно договору о передаче жилой квартиры в собственность граждан от 01.02.2005 года и свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2005 года из ? доли квартиры общей площадью 48 кв. м., в том числе жилой площадью 30 кв. м., расположенной в г. Таштаголе, Кемеровской области, ул.Н.,17-90.Согласно указанным выше документам,вторая половина указанной квартиры принадлежит ей. Она является наследницей первой очереди по закону. 27.04.2010 года она в нотариальной конторе г. Таштагола отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти ее сына, что подтверждается заявлением об отказе от причитающейся доли наследства. Однако,при отказе от наследства ее ввел в заблуждение ее внук – Гандрабатый В. В., что в настоящее время делает невозможным оформить ее долю наследство, после смерти сына. Кроме того, в оспариваемом заявлении неверно указана ее фамилия «Гандрабатова», вместо правильной «Гандрабатая», поэтому она просит суд признать ее заявление от 27.04.2010 года об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти ее сына – Г. В. П., умершего 18.03.2010 года, недействительным.
В судебном заседании Гандрабатая М.В. исковые требования поддержала, просит признать ее заявление от 27.04.2010 года об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти ее сына – Г. В. П., умершего 18.03.2010 года, недействительным.
В судебном заседании Гандрабатый В. В. исковые требования истицы признал в полном объеме.
Третье лицо – нотариус Таштагольского нотариального округа Кемеровской области К. В. П., представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку, признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц суд принимает признание иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Гандрабатой Марии Васильевны от 27 апреля 2010 года об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти ее сына – Г. В. П., умершего 18 марта 2010 года, признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Андреева А.А.