признание недействительными условий договора

Дело № 2-539/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 16 июля 2010 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С.

при секретаре Кривцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Федорко С. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности, возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федорко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности, возврата денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № 2740729399 от 13.12.2007г. на сумму 85000 рублей со сроком возврата до 16.11.2012г. (далее - Кредитный договор). В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов им на момент подачи иска уплачено в пользу Банка 104754 рублей. Однако Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал: оплата почтового тарифа за перевод: 1,5 % от суммы выдаваемого кредита, т.е. 1284 рубля 21 копейка; в счет погашения комиссии сумму в размере 40137 рублей, в период с 13.12.2007г. по 24.05.2010г., поскольку сумма ежемесячной комиссии составляет 1337 рублей 90 копеек, отсюда следует, что за весь период действия кредитного договора с его платежей была бы списана сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 80274 рубля. Полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: недействительность условий договора, предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным; недействительность условий договора, предусматривающих оплату за оказание услуг по оплате почтового тарифа за перевод. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств, то взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. При этом комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента (%) от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, кредитным договором между им и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 19 % от суммы кредита. Мною не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности, увеличенных на сумму процентов за расчетно-кассовое обслуживание счета). Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав его недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), он был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии. 14 мая 2010 года он направил в банк претензию о возврате незаконно удержанных сумм. Письменного ответа в его адрес так и не поступило, а потому полагает, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от 13.12.2007г. № 2740729399, заключенного между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бан», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссии за оплату почтового тарифа за перевод по платежу; комиссии по кредитному договору; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возвратить ему денежные средства в сумме 40137 рублей, в период с 13.12.2007г. по 24.05.2010г., а также отменить взимание комиссии, которая составляет 1337,90 руб. ежемесячно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель Федорко С.В. Секачева О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, представив письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просит в иске отказать, поскольку никто не навязывал истцу услуги банка, он сам осуществил свой выбор и обратился в Банк в целях заключения договора с ним, согласие истца на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном им самим договоре, а также просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор­ганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Прави­тельством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банков­ской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п.2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и до­ведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребите­лей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недос­товерной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.819 ГК РФ выдача кредита есть действие, направленное на ис­полнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными ор­ганизациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления» кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщи­ком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бух­галтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст.16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него воз­никли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавши (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительны работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что между Федорко С. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2740729399 от 13.12.2007г. на сумму 85000 рублей под 17,9 % годовых со сроком возврата до 16.11.2012г.

Согласно п. 44 заявки на открытие банковского счета/анкеты заемщика от 13.12.2007 года сумма к выдаче по кредиту составила 83715,79 рублей, из заемных средств оплачен почтовый перевод в сумме 1284,21 рублей. П. 52 заявки на открытие банковского счета/анкеты заемщика от 13.12.2007 года предусмотрено, что за предоставление кредита ежемесячно выплачивается комиссия 1,5740 % от размера кредита.

Согласно графика погашения по кредиту в рамках Программы потребительского кредитования помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, истец уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, ежемесячно в сумме 1337,90 рублей. Согласно расчета, уплаченная сумма комиссии с момента получения кредита на день подачи искового заявления составила 40137 рублей.

14 мая 2010 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных сумм. Однако письменный ответ, которым в удовлетворении требований истцу было отказано, предоставлен ответчиком только суду и датирован он 02.06.2010 года.

Суд считает, что возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не спосо­бен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк возлагает на потребителя услуги (кредита) плату за предоставление кредита, что фактически повышает заявленную процентную ставку по кредиту, поскольку является неизменным платежом на весь срок действия кредитного договора и составляет большую сумму, чем суммы, направляемые в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссии банка, однако, это надлежащим и доступным образом должно быть отражено в договоре.

С учетом изложенного, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 13.12.2007 года за № 2740729399, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за оплату почтового тарифа за перевод по платежу; комиссии по кредитному договору недействительными.

Согласно ст.102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает взыскать в пользу истца 40137 рублей (1337,90 рублей х 30 платежей), выплаченных на основании вышеуказанных недействительных положений договора в период с 13.12.2007 года по 24.05.2010 года, а также отменить последующее взимание комиссии.

Суд считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, не может быть применен срок исковой давности, поскольку в настоящее время обязательства истцом перед ответчиком не исполнены, оспариваемые условия договора продолжают действовать, комиссия за предоставление кредита взимается и в настоящее время.

Согласно ст.15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» мо­ральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполните­лем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребите­лей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущест­венного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физи­ческие и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенса­ции указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, представителем истца предоставлен договор поручения от 07.06.2010г., подтверждающий оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности справедливости суд уменьшает сумму представи­тельских расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до 3000 рублей.

П.6 ст.18 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 46 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Таштагольского района подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 21568,5 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворен­ной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требова­ния удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1544,25 руб. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета Таштагольского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора от 13.12.2007г. № 2740729399, заключенного между Федорко С. В., и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которым на Федорко С.В. возлагается обязанность оплаты комиссии за оплату почтового тарифа за перевод по платежу; комиссии по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Федорко С.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в период с 13.12.2007г. по 24.05.2010г. в сумме 40137 (сорок тысяч сто тридцать семь) рублей, а также отменить ежемесячное взимание комиссии в сумме 1337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000(три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета Таштагольского района штраф в сумме 21568,5 рублей (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь рублей 50 копеек), а также государственную пошлину в размере в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Башмакова.