Дело № 2-263/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» апреля 2010 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Малыгина Е.А.,
при секретаре Казанцевой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилер Надежды Львовны к Варнаковой Галине Михайловне о понуждении к заключению договора купли-продажи, суд
У С Т А Н О В И Л:
Тилер обратилась в суд с иском к Варнаковой о понуждении к заключению договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем что 1 сентября 2009 года между ней и ответчицей Варнаковой был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: п.Усть-Кабырза Таштагольского района Кемеровской области, ул.Арбачакова, 4. По условиям договора ответчица обязалась заключить с истицей договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома за 300 000 рублей в срок до 30.12.09г. В счет оплаты за жилой дом и земельный участок истицей ответчице было выплачено 2.10.09г. - 24000 рублей и 04.09.09г. – в иностранной валюте 550 Евро. 23.11.09г. ответчице по почте было направлено требование заключить основной договор, но ответчице данное требование не было доставлено и возращено в связи с истечением срока хранения почтового отправления. В настоящее время ответчица продала жилой дом и земельный участок Мельниковой Т.В, которая является собственницей земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Просит суд обязать Варнакову заключить с ней договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: п.Усть-Кабырза Таштагольского района Кемеровской области, ул.Арбачакова, 4.
В судебном заседании представитель истицы Пчельникова Ж.Е., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Варнакова Г.М. и третье лицо Мельникова Т.В., в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Истицей суду представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: п.Усть-Кабырза Таштагольского района Кемеровской области, ул.Арбачакова, 4, от 1.09.2009года, по условиям которого стороны обязалась заключить договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома в срок до 30.12.09г..
Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРП от 10.03.2010г. на момент предъявления иска жилой дом и земельный участок, в отношении которых был заключен предварительный договор, принадлежит на праве собственности Мельниковой Т.В..
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.97г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, суд считает, что способом защиты права в данном случае не может выступать требование о понуждении к заключению договора купли-продажи, поскольку ответчица к которой предъявлено данное требование не является собственницей имущества. Кроме того, защита данного права невозможна без оспаривания зарегистрированного права Мельниковой Т.В. на недвижимое имущество.
Исковые требования заявлены истицей в окончательной форме именно в виде требования о понуждении Варнаковой к заключению договора купли-продажи.
Суд уточнял у представителя истицы основания и предмет исковых требований. Представитель истцы настаивала на исковых требованиях именно по тем основаниям и в той форме, в которой они предъявлены в исковом заявлении.
В связи с изложенным, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Тилер Надежде Львовне в удовлетворении исковых требований к Варнаковой Галине Михайловне о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.А.Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 4.05.10г.