Об изменении размера доли в праве общей долевой собственности

Дело № 1-588\10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Муравьева М.А.

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Таштаголе

12 июля 2010 года

гражданское дело по иску Полежаевой М.Н. к Полежаеву А.В. об изменении размера доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева М.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении размера доли в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ей, ее детям и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Таштагол, ул. Ленина, д… кв…. Номинальная стоимость доли ответчика составляет 245 000 рублей (двести сорок пять тысяч рублей 00 коп.) и составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности на 3-ю квартиру подтверждается договором купли - продажи от «09» июля 2007года и свидетельствами о государственной регистрации на имя Полежаева А.В., Полежаевой М.Н., П., П..

В установленном законом порядке в июле 2007г. были определены и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в ЕГРП доли каждого в общей собственности по ? доли у каждого члена семьи.

Указанный размер долей подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации на каждого из собственников.

Общая стоимость квартиры составляет 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, согласно договора купли-продажи квартиры. Из которых основная сумма, вложенная в покупку квартиры, в размере 573 920 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей ее личные средства, полученные от реализации ее однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Таштагол, ул. 8-е Марта,. ., приобретенной ею до брака. Сумма в размере 406 080 (четыреста шесть тысяч восемьдесят) рублей была получены по Свидетельству о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья № 000506, от «25» декабря 2006года, выданного Администрацией Таштагольского р-на (Свидетельство) в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» 2002-2010 годы, утвержденным Постановлением Правительства РФ.

Считает, что основная часть стоимости приобретенной квартиры была оплачена денежными средствами, полученными от реализации именно ее собственного имущества (1-й квартиры). В таком случае, ее доля в праве общей долевой собственности увеличивается соразмерно внесенных ею денежных средств, соответственно доли других собственников (бывшего мужа) уменьшается. Полагает, что не является совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, о чем также свидетельствует данный случай, так как основная часть вложенных денег в покупку квартиры, составляют ее личные средства.

С согласия Ответчика и за счет средств оставшихся от проданной 1-й квартиры в размере 176 080 (сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей, были выполнены соответствующие ремонтные работы по улучшению жилья. Речь идет о капитальном ремонте и благоустройстве квартиры, в которую были вложены полностью ее личные средства, тем самым ее доля в праве общей долевой собственности увеличивается ровно на ту сумму, которая была израсходована на капитальный ремонт.

Также учитывая, что с ней проживают двое несовершеннолетних детей в отдельных случаях суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы детей.

К соглашению с ответчиком об изменения размера долей в общей собственности они не пришли.

Просит изменить доли собственников в праве спорного имущества, расположенного по адресу: г. Таштагол, ул. Ленина, д… кв…, и признать за ней долю равной 2/4, взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 5650 рублей.

В ходе судебного заседания истица Полежаева М.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Полежаев А.В. возражал против удовлетворения требований Полежаевой М.Н.

Выслушав доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, стороной истца не предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств для удовлетворения ее требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела Полежаевой М.Н. было предложено представить доказательства, подтверждающие ее требования и разъяснено право изменения требований либо обращения в суд с иными исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Полежаев А.В. и Полежаева М.Н. состояли в зарегистрированном браке с 17.06.2006 года до 24.08.2009 года.

На основании договора купли- продажи от 09.07.2007 года зарегистрированного 19 июля 2007 года в Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области квартира по адресу г.Таштагол ул. Ленина. . принадлежит на праве собственности в равных долях по 1\4 доли Полежаеву А.В., Полежаевой М.Н., П., П..

Согласно п.2.1 указанного договора квартира приобретена за счет бюджетных средств, выделенных в размере 406080 рублей (п.3.1.1), в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации программы «Обеспечения жильем молодых семей» и п.3.1.2. за счет средств покупателями в размере 573920 рублей.

Согласно свидетельству о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья № 000506, от «25» декабря 2006года, выданного Администрацией Таштагольского р-на (Свидетельство) в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» 2002-2010 годы, утвержденным Постановлением Правительства РФ право на получение субсидии получили Полежаева М.Н., Полежаев А.В., П.., П..

В соответствии с расписками Полежаевыми переданы денежные средства 09.07.2007 года С.. в размере 573920 рублей и 406080 рублей.

Сторонами не оспаривается стоимость квартиры 980000 рублей.

Полежаевой М.Н. принадлежала квартира расположенная по адресу: г. Таштагол, ул. 8-е Марта, …, приобретенной ею до брака, которая продана согласно договора 01.07.2007 года.

В соответствии со ст. 245 соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приобщение общего имущества, участники долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашение участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью... Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи,..., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд полагает, что Полежаевой недостаточно представлено доказательств для удовлетворения ее требований, что основная часть стоимости приобретенной квартиры была оплачена денежными средствами, полученными от реализации именно ее собственного имущества (1-й квартиры), и что за ее счет были выполнены ремонтные работы по улучшению жилья и какие именно.

В ходе рассмотрения гражданского дела Полежаевой было предложено представить доказательства, подтверждающие ее требования, однако последняя, пояснила, что считает, что ею представлено достаточно доказательств для удовлетворения ее требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Полежаевой М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.А. Муравьева