О компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием

Дело № 2-623/10г.

РЕШЕНИЕ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: А.А. Андреевой

при секретаре: И.К.Ануфриевой

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года

гражданское дело по иску Суворова Александра Леонидовича к ОАО «Евразруда» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, мотивируя требования тем, что он работал у ответчика в профессии проходчик подземный,занятый полный рабочий день под землей.После трудоустройства к ответчику у него впервые было выявлено профессиональное заболевание – деформирующий артроз правого локтевого сустава 2 ст. с НФС 1 ст..21.02.2007г. составлен акт №05 о случае профессионального заболевания,согласно заключения МСЭ от 24.03.2010г. ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности.В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности,группы инвалидности он перенес физические и нравственные страдания,переживает из-за утраты здоровья,испытывает физическую боль,ощущение своей неполноценности, т.е. ему был причинен моральный вред и просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец исковые требования о возмещении морального поддержал полностью, пояснив суду, что он работал у ответчика проходчиком подземным,занятым полный рабочий день под землей с 2004г.,его стаж работы в данной профессии более 27 лет.В 2004г. выявили профессиональное заболевание- деформирующий артроз правого локтевого сустава 2 ст. с НФС 1 ст..21.02.2007г. составлен акт №05 о случае профессионального заболевания,согласно заключения МСЭ от 08.05.2007г. ему с 19.03.2007г. установили 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группу инвалидности.По заключению МСЭ от 24.03.2010г. ему подтвердили 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности бессрочно.В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установленным % утраты профессиональной трудоспособности он перенес физические и нравственные страдания,ощущение своей неполноценности из-за утраты здоровья,испытывает физическую боль,слабость в руках,руки немеют,не может поднимать тяжести,испытывает чувство неполноценности,затруднительно выполнять некоторую домашнюю работу, т.е. ему был причинен моральный вред, в возмещении морального вреда в требуемой им сумме,ему ответчик отказал,поэтому просит суд взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме

500 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Р. А.В. иск признал частично, пояснив,что истец работал в ОАО «Евразруда» проходчиком подземным непродолжительное время: с 01 августа 2004г.,на момент составления акта о случае профзаболевания его стаж в этой профессии составил не более трех лет,профессиональное заболевание- деформирующий артроз правого локтевого сустава 2 ст. с НФС 1 ст.получено им не только в период работы в ОАО «Евразруда»,а непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж в контакте с вредными условиями труда на разных предприятиях,правопреемником которых ОАО «Евразруда» не является.С учетом того,что истец работал у них незначительное время, до получения профессионального заболевания работал на других предприятиях согласно его профмаршруту,отраженному в трудовой книжке,поэтому согласны выплатить истцу моральный вред в пределах 30 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец,согласно записи в трудовой книжке, работал в Сибирском горнорудном производственном объединении «Сибруда» с 01.08.1979г. подземным учеником проходчика с полным рабочим днем под землей; 01.11.1979г. переведен проходчиком по 4 разряду с полным рабочим днем под землей; 01.04.1981г. переведен проходчиком по 5 разряду с полным рабочим днем под землей.

02.12.1997г. ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО КМК в составе горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник.

30.04.2002г. уволен в связи с переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник,01.05.2002г. принят переводом на шахту участок №10 проходчиком подземным 5 разрядас полным рабочим днем под землей.

31.07.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда»,01.08.2004г. принят переводом на шахту в Таштагольский филиал проходчиком подземным 5 разряда с полным рабочим днем на подземных работах.

27.02.2009г. уволен по соглашению сторон.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 21.02.2007г. №05 - стаж работы Суворова А.Л. в профессии проходчика подземного в контакте с вредным фактором на момент составления акта – 27 лет 4 месяца,выявлено профессиональное заболевание- деформирующий артроз правого локтевого сустава 2 ст. с НФС 1 ст., возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности в период его работы проходчиком подземным,непосредственной причиной заболевания послужили эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте проходчика при работе на перфораторе ПТ-48А составляет 118 дбА при ПДУ 112 дбА,класс условий труда №.»,воздейстие физических перегрузок,класс условий труда 3,1,время воздействия локальной вибрации и физических перегрузок,работа в условиях воздействия физических перегрузок и локальной вибрации в течение 25 лет 2 мес..

По заключению МСЭ от 08.05.2007г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 19.03.2007г. до 01.04.2008г..

По заключению МСЭ от 24.03.2010г. с 19.03.2010г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности бессрочно.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье,а в соответствии со ст. 151 ЕК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии с вредными условиями труда 28 лет,в профессии проходчика подземного 27 лет 4 месяца,профессиональное заболевание- деформирующий артроз правого локтевого сустава 2 ст. с НФС 1 ст. развивалось и прогрессировало в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда»,где отработал с 01.08.2004г.,следовательно,одним из причинителей вреда здоровью истца является ОАО «Евразруда»,а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд,с учетом сказанного выше,считает,что истец действительно перенес физические страдания,испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания,перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать,утратил профессиональную трудоспособность на 40%,стал инвалидом 3 группы,в связи с чем испытывает ощущение своей неполноценности в обществе,переносит физическую боль.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий,времени работы в ОАО «Евразруда»,а также принципа разумности,справедливости,суд оценивает моральный вред в 50000 рублей и считает,что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания,полученного истцом,% утраты профессиональной трудоспособности,степени его страданий.

Сумма морального вреда-500 000 руб.,требуемая истцом,по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости,характеру профессионального заболевания,% утраты профессиональной трудоспособности,времени,отработанному у ответчика,поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 50 000 рублей.

Сумма морального вреда-30 000 руб.,предложенная ответчиком,по мнению суда,слишком занижена и не отвечает принципу разумности,справедливости,степени нравственных и физических страданий истца,степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 200 руб.. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Суворова Александра Леонидовича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход муниципального района госпошлину в сумме 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А. Андреева