Дело № 2-741/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 24 августа 2010 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Малыгина Е. А.,
при секретаре Казанцевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатамаевой Ю.В. к Санженаковой Ю.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шатамаева Ю. В. обратилась в суд с иском к Санженаковой Ю. В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2009 года Санженакова Ю. В. взяла у нее в долг по договору займа сумму 10000 рублей под 25% в месяц. По договору займа ответчица обязалась платить проценты в сумме 2500 рублей каждый месяц, а в случае просрочки платежа – пеню 100 рублей за каждый день просрочки. В этот же день в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, в сумме 10000 рублей Санженаковой Ю. В. была представлена расписка заемщика. До настоящего времени ответчица обязанность по возврату денежных средств не исполнила, поэтому она просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу долг по договору займа в сумме 10000 рублей, проценты по договору займа в сумме 27500 рублей, пеню по договору займа в сумме 30000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 2225 рублей и возмещение судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истица Шатамаева Ю. В. заявленные требования поддержала.
В судебном заседании ответчица Санженакова Ю. В. заявленные требования не признала, пояснив, что 28.08.2009 года она действительно взяла у Шатамаевой Ю. В. деньги в сумме 10000 рублей под расписку под 25% в месяц с условием выплаты 100 рублей в день за просрочку выплаты процентов. 09.11.2009 года она взяла у Шатамаевой Ю. В. еще 10000 рублей. 11.12.2009 года она отдала Шатамаевой 31000 рублей, полностью погасив долг с процентами и пеней по первой расписке. Считает, что все деньги, которые она брала у истицы, она вернула.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ - по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика...
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расписки от 28.08.2009 года, выполненной Санженаковой Ю. В. и подтверждающей условия договора займа, Санженакова Ю. В. получила от Шатамаевой Ю. В. 10.000 рублей под 25 % в месяц, обязуясь платить проценты в сумме 2500 рублей каждый месяц 28 числа, в случае просрочки платежей – 100 рублей за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства и условия сделки сторонами не оспаривались.
Судом установлено, что 11.12.2009г. ответчица выплатила истице в счет погашения долга 31 000 рублей.
Сама истица подтвердила данное обстоятельство, пояснив при этом, что считает, что данный долг был выплачен по другой расписке. В получении денег она писала ответчице расписку.
Оценив все исследованные по делу доказательства суд пришел к выводу, что ответчицей обязательства по договору займа, подтвержденному распиской о 28.08.2009г., были выполнены в полном объеме.
По состоянию на 11.12.09г. задолженность истице по займу от 28.08.09г. составляла:
10 000 руб. – основной долг,
10 000 руб. х 25% х 3 мес. 12дней = 8583 рубля – проценты по договору займа с 28.08.2009г. до 11.12.09г.
100 руб. х 2 мес. 12 дней = 7200 (пеня за просрочку выплат с 28.09.2009г. до 11.12.2009г.)
Итого: 10000руб.+8583руб.+7200руб.=25783 рубля.
Фактически 11.12.2009г. ответчицей было выплачено в счет погашения долга 31000 рублей, то есть задолженность по договору займа была полностью погашена.
Суд отвергает доводы истицы о том, что сумма 31 000 была выплачена ответчицей по другому договору займа, заключенному между сторонами позже.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица утверждает, что 11.12.2009г. долг ею был выплачен по займу, полученному 28.08.2009г..
Расписка истицы о получении 31 000 рублей от 11.12.09г. не содержит в себе указания на то, в счет погашения задолженности по какому договору получены денежные средства.
Какие-либо иные доказательства в части того, что полученные средства были выплачены не по данному, а по другому обязательству истицей не представлено.
Суд рассматривает дела в рамках заявленных исковых требований. Истицей по данному делу не заявлялись требования о взыскании долга по другим заключенным сторонами договорам займа, в связи с чем права и обязанности сторон по представленной расписке от 9.11.09г. не могут быть предметом разбирательства в рамках данного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Шатамаевой Ю.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от 28.08.2009г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Е. А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 1.09.2010г.