О признаии утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета



Дело № 2-701/10Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Малыгина Е.А.

при секретаре Казанцевой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Таштаголе «19» августа 2010 года

гражданское дело по иску Прудниковой Майи Андреевны к Прудникову Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прудникова М.А. обратилась в суд с иском к Прудникову И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Прудникова М.А. исковые требования полностью поддержала, пояснив суду, что с 1983 года по 2009 год она находилась с ответчиком в зарегистрированном браке. До 1995 проживали в квартире по ул.Гагарина, 8-74 п.Шерегеш Таштагольского района. С 1995 года ответчик ушел из семьи, совместное проживание было прекращено. Квартира была приватизирована в 2008 году. Ответчик от участия в приватизации квартиры отказался. Квартира приватизирована на нее имя. Считает, что поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, он утратил прав пользования спорной квартирой.

Ответчик Прудников И.Н. и его представитель адвокат Руина Г.П. исковые требования не признали. Прудников И.Н. пояснил суду, что в спорной квартире они с истицей проживали одной семьей по договору найма. В 2008 году квартира была приватизирована на имя истицы, он от участия в приватизации отказался. В данной квартире он действительно не проживает с 1995 года в связи с тем, что фактически семейные отношения прекращены, совместное проживание невозможно. Требования не признает, так как считает, что у него есть право пользования данной квартирой, другого жилья он не имеет, из квартиры выехал вынужденно из-за невозможности совместного проживания с бывшей женой.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с 1983 года по 2009 год стороны находились в зарегистрированном браке. До 1995 они проживали в квартире по ул.Гагарина, 8-74 п.Шерегеш Таштагольского района.

С 1995 года совместное проживание было прекращено. Ответчик в квартире не проживал.

Спорная квартира была приватизирована в 2008 году.

Ответчик от участия в приватизации квартиры отказался. Собственником квартиры является истица.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонам не оспариваются.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

При этом, согласно статьи 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, суд считает, что несмотря на прекращение семейных отношений между сторонами ответчик не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку на момент приватизации ответчик имел равные с истицей права на данную квартиру, но от участия в приватизации отказался.

Суд пришел к выводу, что непроживание ответчика в квартире в рассматриваемом случае не может само по себе служит достаточным основанием для признания его утратившим право пользования данной квартирой, поскольку в судебном заседании установлено, что после прекращения семейных отношений у сторон сложились неприязненные отношения, которые и послужили причиной выезда ответчика из квартиры, и препятствуют его проживанию в данной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прудниковой Майе Андреевне в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий ___________________

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2010г.