№ 2-456/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Таштагол «31» августа 2010 год
Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Маслова И.И.
при секретаре Лутай Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенниковой Натальи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» (переименованное в настоящее время в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») и Килину Ананию Афанасьевичу о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Соломенникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (переименованное в настоящее время в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») и Килину А.А. о взыскании страхового возмещения, мотивируя это тем, что она обратилась в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся 09.03.2010 г. в «20» час. «53» мин. по адресу: ул. Поспелова, 16 между Соломенниковым А.Г. управлявшим автомобилем ISUZY ASKA, регистрационный знак РЕ420607 и Килиным А.А., управлявшим автомобилем TOYOTA RAV4, регистрационный знак М483СУ. В установленные Законом сроки и порядке она предоставила в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, ответчик направил ее для проведения независимой экспертизы в ООО «СТАРТ». Согласно заключению которого сумма ущерба составила 14 923 рубля, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. По своей инициативе она организовала проведение повторной независимой экспертизы в ООО ЦПО «Трио» 16.03.2010 г. Согласно «Отчета № ТС67т-03/10 от «16» марта 2010г., составленного ООО ЦПО «Трио», ущерб причиненный автомобилю составил 60 752 рубля, что на 45829 рублей больше ущерба, рассчитанного ООО «СТАРТ» и предназначенного ей к выплате ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». Неоднократно она обращалась с претензиями в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и предлагала в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент положительного ответа не получила, иного варианта развития событий, кроме как обращение в суд с целью защиты своих прав, ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» ей не оставила. Считает действия ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» незаконными поскольку стоимость ущерба согласно «Отчета», составленного ООО ЦПО «Трио» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму (60 752 рубля), указанную в «Отчете», составленном ООО ЦПО «Трио» страховая компания и должна была выплатить согласно действующих «Закона» и «Правил страхования». В связи со случившимся она испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания, полагает, что Килин А.А. должен возместить ей моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Гебернская страховая компания Кузбасса» в свою пользу ущерб в сумме 60752 рубля, расходы за проведение экспертизы в сумме 2500, вернуть уплаченную ей государственную пошлину в сумме 2022,56 рублей, а также взыскать с Килина А.А. в качестве компенсации морального вреда ущерб в сумме 4000 рублей и госпошлину в сумме 200 рублей.
В судебном заседании Соломенникова Н.Г. исковые требования изменила, отказалась от взыскания морального вреда с Килина А.А., суду пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль ISUZY ASKA, 1994 года выпуска. 09.03.2010 г. по ул. Поспелова, 16 г. Таштагола, в районе светофора, ее автомобиль сзади ударил TOYOTA RAV 4, под управлением Килина А.А. Постановлением ОГИБДД была установлена вина Килина А.А., когда она обратилась в страховую компанию, ей сказали, что на осмотр поврежденной машины приедет эксперт ООО «Гебернской страховой компания Кузбасса», через неделю их эксперт осмотрел поврежденный автомобиль, сумму ущерба не озвучил. Через месяц ей позвонили из страховой компании и озвучили сумму ущерба в 14923 рублей. Сразу же после ДТП, она обратилась к автоэксперту Дегтяреву С.Н.(ООО «Трио»), согласно его заключению сумма восстановительного ремонта составляет 60752 рублей. Копию отчета ООО «Трио» она отправила в страховую компанию. До настоящего времени ей не выплатили даже те 14923 рублей, после ее обращения в суд «Губернская страховая компания Кузбасса» в качестве страховой выплаты предложили ей 45092 рублей, объяснили это тем, что пересчитали сумму ущерба. Просит суд взыскать с ООО «Гебернская страховая компания Кузбасса» в свою пользу ущерб в сумме 60752 рубля, расходы за проведение экспертизы в сумме 2500, государственную пошлину в сумме 2022,56 рублей.
В судебном заседании ответчик Килин А.А. против отказа истца от иска в отношении него не возражал, суду пояснил, что автомобиль TOYOTA RAV 4 принадлежит ему на праве собственности, 09.03.2010 г. было скользко, и он, в районе светофора, совершил наезд на автомобиль ISUZY ASKA. Согласен, что он виноват в произошедшем ДТП, но поскольку его авто гражданская ответственность была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» полагает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с указанной компании.
Представитель ООО «Страховая компаний «Сибирский Дом Страхования» (ранее ООО «Губернская страхования компания Кузбасса») в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск Соломенниковой Н.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании.....
В соответствии со ст. 935, 936 ГК РФ законом возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц… Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования. Согласно ст. 6 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 09.03.2010 г. в «20» час. «53» мин. по адресу: ул. Поспелова, 16 между Соломенниковым А.Г. управлявшим автомобилем ISUZY ASKA, регистрационный знак РЕ420607 и Килиным А.А., управлявшим автомобилем TOYOTA RAV4, регистрационный знак М483СУ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина ISUZY ASKA, регистрационный знак РЕ420607. Виновником произошедшего ДТП является водитель TOYOTA RAV4, регистрационный знак М483СУ Килин А.А., авто гражданская ответственность владельца TOYOTA RAV4 была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (л.д. № 34).
В силу ч. 1 ст. 12 того же закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В силу ч. 6 той же статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями данной статьи истцом была проведена оценка ущерба, которая, согласно отчета, о восстановительной стоимости поврежденного автотранспортного средства, составленного ООО «Центр профессиональной оценки «Трио» от 19.03.2010г. составили 60752 рубля (л.д. № 7-20) (с учетом износа), плюс плата за услуги специалиста по оценке ущерба в сумме 2500 рублей (л.д. № 21). Согласно экспертному заключению «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков» от 24.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта без учета обновления составляет 45092,04 рублей (л.д. № 38-39).
По ходатайству ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»), 25.05.2010 г. судом была назначена авто товароведческая экспертиза в ГУ Кемеровскую лабораторию судебной экспертизы». Согласно заключению № 532/06-2-25/10 от 07.07.2010 г. провести экспертизу без осмотра объекта экспертизы – не представляется возможным.
Судом установлено, что до сегодняшнего времени ООО «Губернской страховой компанией Кузбасса» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»), в пользу Соломенниковой Н.Г. сумма страхового возмещения не выплачена.
Суд считает, что с ООО «Губернской страховой компанией Кузбасса» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»), в пользу Соломенниковой Н.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60752 рубля.
Согласно заключения специалиста от 19.03.2010 года за № ТС67т/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ISUZY ASKA составила 60752 рубля.
Согласно заключения, представленного в суд ответчиком, стоимость восстановительного ремонта того же автомобиля, определенная оценщиками ООО «Старт», составляет 45092 рубля 04 копейки.
Государственный судебный эксперт Юрченко М.Д. ответить на поставленные судом в определении вопросы не смог, указав, что фотоснимки поврежденного автомобиля выполнены не по правилам криминалистической фотографии, а именно отсутствуют обзорные снимки повреждений, невозможно сделать вывод о локализации повреждений аварийного характера.
Автомобиль ISUZY ASKA в настоящее время истцом отремонтирован и осмотреть повреждения не представляется возможным.
В судебном заседании свидетелей Д. пояснил, что в марте 2010 г. осматривал автомобиль ISUZY ASKA, им было составлено заключение, согласно которого сумма ущерба с учетом процента износа составляет 60752 рублей. Он знакомился с заключением ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», сразу увидел, что все данные были переписаны с его отчета, только сумма износа ответчиком была указана 80%, а он установил 60 % поскольку автомобиль истца был в хорошем состоянии, не было видно видимых повреждений, следов коррозии металла. Теми же рекомендациями в расчете ремонтных работ стоимость запасных частей он брал с официального сайта магазина «Экзист» в г. Новокузнецке, который торгует запчастями для автомобилей иностранного производства.
Представитель ответчика не представил в суд убедительных данных, свидетельствующих о том, каким образом рассчитывалась стоимость ремонтных работ. Эксперт ООО «Старт» Беспалова Е.А. в суд вызывалась в качестве свидетеля, но не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта в сумме 45092 рубля 04 копейки, не представлено доказательств того, почему первоначально сумма восстановительного ремонта была обозначена в размере 14923 рубля, какие перерасчеты делались в дальнейшем и почему сумма восстановительного ремонта возросла до 45092 рублей, какими методическими рекомендациями пользовался эксперт Беспалова Е.А. при составлении отчета.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять оценку стоимости восстановительных работ, указанную в заключении специалиста Дегтярева С.Н. от 19.03.2010 года за № ТС67т/10, в сумме 60752 рубля.
А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее называвшейся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») в пользу истицы Соломенниковой Н.Г. страховое возмещение в сумме 60752 рубля.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы истца на проведение оценки составили 2500 рублей и подлежат возмещению ответчиком.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта и возврат госпошлины.
Суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд сумме 2022 рубля 56 копеек, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей.
Суд полагает также взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») оплату за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 346 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Соломенниковой Натальи Геннадьевны страховое возмещение в размере 60752 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2022,56 рублей, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, а всего 65274 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 56 копеек.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ранее именовавшееся ООО «Губернская страховая компания Кузбасса») в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение автотовароведческой экспертизы 346 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении десяти дней.
Председательствующий ______________________ И.И.Маслова
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2010 год