Дело №2-565/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Таштагол 20 июля 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
при секретаре Суровой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Атаманова А.В. к ОСП по г. Таштаголу об исключении имущества из описи, суд
УСТАНОВИЛ:
Атаманов А.В. обратился в суд с иском к ОСП по г. Таштаголу об исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что решением Таштагольского городского суда от 28.04.2010г. с Атамановой С.Г. взыскан долг в пользу Самсоновой М.А. в размере 137640 рублей. В ОСП по г. Таштаголу имеется исполнительное производство по данному решению. 19.05.2010г. судебным приставом-исполнителем г. Таштагола было описано имущество, находящееся в их квартире, на его имущество судебным приставом наложен арест. Однако брак, между ним и Атамановой С.Г., расторгнут, при этом заявление о расторжении брака было подано еще 06.04.2010г., то есть до принятия судом решения. При расторжении брака они добровольно поделили, принадлежащее им имущество, о чем составили акт раздела имущества. При составлении описи имущества судебный пристав не учел вышеизложенное обстоятельство, а именно расторжение брака между ними и раздел имущества, включив в опись арестованного имущества те вещи, которые принадлежат ему. Судебный пристав-исполнитель описал следующее имущество: Телевизор, стоимостью 200 рублей; Стенка- 1500 рублей; Холодильник - 2000 рублей; Шкаф - 500 рублей; Обувной шкаф - 1000 рублей; Обувь - 300 руб.,"300 руб., 250 рублей. Согласно акту о добровольном разделе совместно нажитого имущества телевизор, стенка, холодильник, шкаф, обувной шкаф принадлежат ему и должны быть исключены из описи. Просит суд исключить из описи следующее имущество телевизор, стенка, холодильник, шкаф, обувной шкаф.
В судебном заседании заявитель Атаманов А.В. и его представитель Руина Г.П., требования поддержали по тем же основаниям и суду пояснили, что все имущество указанное в акте о добровольном разделе совместно нажитого имущества приобретено в браке на совместные средства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Таштаголу - Меренков И.М. требования заявителя не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью... Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи,..., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
В соответствии с п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Исследуя материалы дела и анализируя данные нормы, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем произведено опись и арест имущества должника в соответствии с действующим законодательством.
Суд считает доводы заявителя в части того, что арестованное имущество: телевизор, стенка, холодильник, шкаф, обувной шкаф принадлежит ему, а не Атамановой С.Г. несостоятельными, так как арестованное имущество приобретено в период брака является совместной собственностью. Кроме того, судом установлено, что в период брака Атамановой С.Г. взяты по расписке денежные средства у Самсоновой М.А., указанный долг суд полагает является общим обязательством супругов, так как денежные средства истрачены на нужды семьи, а именно на приобретение имущества для продажи и получения прибыли семьи.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 56, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Атаманову А.В. в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья _____________________ М.А. Муравьева.