Дело №2-10\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.
при секретаре Ануфриевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года
гражданское дело по иску Чечина Юрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Евгению Степановичу об изменении записи увольнения в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Чечин Ю.Н. обратился в суд с иском к Мамонтову Е.С. о признании недействительными п.1,п.9 акта о несчастном случае на производстве от 09.04.2009 года, об изменении в трудовой книжке даты увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в период в сумме 30 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 15.04.2007г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком,выполнял обязанности столяра, размер заработной платы составлял 5 000 руб. в месяц. 18.07.2008г. при работе на строгально-фуговальном станке он получил травму левой руки, в результате которой впоследствии ему удалили фалангу одного пальца. Акт о несчастном случае на производстве ответчиком был составлен 09.04.2009г..С заключением комиссии, изложенном в акте, он не согласен на том основании,что в п.1 акта датой несчастного случая указано 04.07.2008г., тогда как фактически несчастный случай произошел 18.07.2008г.,а в п.9 акта в качестве причины несчастного случая указана личная неосторожность,однако, инструктаж по технике безопасности с ним не проводился,станок, на котором он работал,мерами безопасности не обеспечен,что и привело к несчастному случаю.При приеме на работу ответчик не выдал полис обязательного медицинского страхования и он не имел возможности своевременно обратиться за медицинской помощью,в результате чего фаланга одного пальца на левой руке ему впоследствии была ампутирована.02.12.2008г. ответчик расторг с ним трудовой договор,решив,что было его желание,однако,он с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался,с распоряжением о расторжении с ним трудового договора ответчик его не знакомил.Считает,что ответчик уволил его незаконно.По вине ответчика он не работал со 02.12.2008г. по 13.05.2009г., данный период является вынужденным прогулом,ответчику следует изменить дату его увольнения и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула: 30000 руб. (6 х 5000=30000).Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, полученных при травме, и нравственных страданиях,связанных с незаконным увольнением,моральный вред оценивает в 50000 руб..Просит суд признать недействительными п.1,п.9 акта о несчастном случае на производстве от 09.04.2009 года, обязать ответчика изменить в трудовой книжке дату увольнения на 12.05.2009г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со 02.12.2008г. по 12.05.2009г. в сумме 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб..
В судебном заседания Чечин Ю.Н. и его представитель С. Д.Г. исковые требования изменили в части взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,записи в трудовой книжке даты увольнения,обратились с иском к ИП Мамонтов Е.С., Чечин Ю.Н.измененные исковые требования поддержал и пояснил суду,что с 15.04.2007г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком,выполнял обязанности столяра, размер заработной платы составлял 5 000 руб. в месяц. 18.07.2008г. при работе на строг-фуговальном станке он получил травму левой руки, в результате которой впоследствии ему удалили фалангу одного пальца. 02.12.2008г. ответчик расторг с ним трудовой договор на том основании,что якобы было его желание,однако,он с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался,с распоряжением о расторжении с ним трудового договора ответчик его не знакомил.Считает,что ответчик уволил его незаконно.По вине ответчика он не работал со 02.12.2008г. по 21.04.2009г., данный период, по его мнению,является вынужденным прогулом.Считает,что ответчику следует изменить дату его увольнения и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25000 руб..Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, полученных при травме,он испытал физическую боль,страх за свое здоровье,лишился половины пальца,в связи с чем выполнение некоторых домашних работ стало для него затруднительно,не может играть на музыкальных инструментах,хотя до травмы играл на многих музыкальных инструментах:баяне,гитаре и др.,стал испытывать чувство неполноценности,ощущать себя инвалидом, моральный вред оценивает в 50000 руб. и нравственных страданиях,связанных с незаконным увольнением,долго не мог трудоустроиться,зарабатывать и обеспечивать полноценно свою семью,испытал чувство унижения,моральный вред оценивает в 5000 руб..Просит суд обязать ответчика-ИП Мамонтова Е.С. внести в трудовою книжку изменения в записи увольнения,указать дату увольнения с 21.04.2009г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со 02.12.2008г. по 21.04.2009г. в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 50 000 руб.,моральный вред,причиненный неправомерными действиями работодателя,в сумме 5000 руб. и судебные расходы,связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб..
Ответчик – индивидуальный предприниматель Мамонтов Е.С. исковые требования признал частично и суду пояснил, что действительно, с 15.04.2007 года по 02.12.2008 года Чечин Ю.Н. работал у него в качестве столяра, 18.07.2008г. Чечин Ю.Н.,работая вне рабочее время на строгально-фуговальном станке, получил травму левой руки,в результате которой была ампутирована фаланга одного пальца.Строгально-фуговальный станок принадлежит ему-ИП Мамонтову Е.С. на праве собственности,но документов на станок не имеет,так как станок списанный. 02.12.2008г. Чечин Ю.Н. не вышел на работу,объяснив,что не желает работать,поэтому он уволил его с формулировкой «по собственному желанию»,заявление об увольнении по собственному желанию тот не писал ему.Сведения в трудовую книжку и приеме на работу,увольнении и основания увольнения не вносил,так как не знал как заполнять трудовые книжки,считал,что можно обойтись без этого.С Чечиным Ю.Н. заключал трудовой договор,ежемесячная заработная плата между ними была оговорена в размере 5000 руб..Считает, что уволил Чечина Ю.Н. законно,тот сам не пожелал у него работать, вынужденного прогула не было,поэтому изменять дату увольнения оснований не имеется,нравственных страданий с незаконным увольнением тому не причинял.Согласен только с требованием истца возместить моральный вред за полученную травму руки,но сумма морального вреда,требуемая истцом,слишком завышена,он согласен возместить моральный вред тому в пределах 10000 руб..
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Чечина Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Чечин Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с 15 апреля 2007 года с индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Е.С (л.д.34-37),о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д.2).
02.12.2008г. Чечин Ю.Н.,согласно записи в трудовой книжке, уволен ИП Мамонтовым Е.С. по собственному желанию (л.д.2).
Как следует из акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 19.04.2009г. Чечин Ю.Н. получил травму левой руки,в результате которой ампутировали ногтевую фалангу 2 пальца левой руки.В акте указана дата несчастного случая- 04.07.2008г.(л.д.3-5).
11.06.2009г. Госинспектором труда по Кемеровской области акт о несчастном случае на производстве от 19.04.2009 года признан незаконным и утратившим силу.
Госинспектором труда проведена проверка и составлен акт от 11.06.2009 года о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,где указано, что при проведении проверки ИП Мамонтова Е.С. установлено,что несчастный случай с Чечиным Ю.Н. произошел в нерабочее время (л.д.61).
По заключению эксперта №24 от 22.01.2010г. Чечину Ю.Н. была причинена травма левой кисти в виде травматической ампутации дистальной фаланги 2-го пальца левой кисти,раны 3-5 пальцев левой кисти,данные повреждения могли образоваться в срок-18.07.2008г. во время работы на строг-фуговальном станке и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Как указывалось выше, травма получена истцом во время его работы на строгально-фуговальном станке,который принадлежит ИП Мамонтову Е.С. на праве собственности,поэтому, как считает суд,истец имеет право на возмещение вреда и обязанность по его возмещению должна быть возложена на ИП Мамонтов Е.С.,который владел источником повышенной опасности-строгально-фуговальноым станком на праве собственности,а, в соответствии со ст.1079 ч.1,2 ГК РФ-юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов…),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).
Поскольку Чечину Ю.Н. причинен вред здоровью,нарушено его неимущественное право,ему подлежит возмещению моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ,которой предусмотрено,что,если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как указывалось выше, вред здоровью Чечина Ю.Н. причинен источником повышенной опасности,которым владеет на праве собственности ИП Мамонтов Е.С.,следовательно, последний и обязан возместить тому моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как считает суд, Чечину Ю.Н. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку, при травме пальца левой руки он испытал страх за свою жизнь и здоровье,испытал физическую боль,длительное время проходил лечение –свыше 21 дня,выполнение некоторой домашней работы стало для него затруднительно,он не может играть на музыкальных инструментах-гитаре,баяне,которыми владел до травмы,испытывает чувство неполноценности,ущербности.
Исходя из обстоятельств дела,с учетом степени вины ИП Мамонтова Е.С.,в действиях которого не усматривается прямой умысел на причинение вреда Чечину Ю.Н.,с учетом нравственных и физических страданий Чечина Ю.Н.,степени тяжести телесных повреждений,которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и,исходя из принципа разумности и справедливости,суд оценивает моральный вред в сумме 25.000 руб..
Сумма морального вреда-50 000 руб.,требуемая истцом,по мнению суда слишком завышена и не отвечает принципу разумности,справедливости,степени тяжести телесных повреждений,нравственных и физических страданий,степени вины ИП Мамонтова Е.С..
Предложенная ответчиком сумма морального вреда-10 000 руб.,как считает суд,не соответствует степени нравственных,физических страданий,степени тяжести телесных повреждений,принципу разумности и справедливости.
Кроме того,как установлено судом, ИП Мамонтов Е.С. не внес в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении,основания увольнения,тогда как в соответствии со ст.66 ч.3,4 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей-физических лиц,не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника,проработавшего у него свыше пяти дней,в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной.В трудовую книжку вносятся сведения о работнике,выполняемой им работе,переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника,а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Указанные выше нарушения ведения трудовой книжки выявлены государственным инспектором труда в Кемеровской области Б. А.Ю. и указаны в акте о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права от 02.04.2009г. (л.д.31).
Постановлением №05-11-60-25 о назначении административного наказания от 16.04.2009г. ИП Мамонтов Е.С. подвергнут административному наказанию по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда (л.д.32).
Записи в трудовую книжку о приеме на работу Чечина Ю.Н. и его увольнении внесены работодателем ИП Мамонтовым Е.С. 21.04.2009г. на основании постановления государственного инспектора труда в Кемеровской области (л.д.2).
Как следует из записи в трудовой книжке ИП Мамонтов Е.С. уволил Чечина Ю.Н. со 02.12.2008г. с формулировкой по собственному желанию, не получив от последнего письменного заявления об увольнении по данному основанию,тогда как,в соответствии со ст.80 ч.1 ТК РФ- работник имеет право расторгнуть трудовой договор,предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели,если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Приказ о приеме на работу Чечина Ю.Н. и увольнении ответчиком не выносился.
Как считает суд,работодатель ИП Мамонтов Е.С. уволил Чечина Ю.Н. незаконно,лишив того возможности трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством.
Доводы ответчика,что Чечин Ю.Н. имел на руках трудовую книжку и имел возможность трудоустроиться,суд оценил и находит их необоснованными,поскольку, период работы у ИП Мамонтова Е.С. с 15.04.2007г.по день увольнения засчитывается истцу в общий трудовой стаж и требования истца к ответчику произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении были обоснованными,без данной записи истец не мог предъявить трудовую книжку другому работодателю,нарушалась последовательность внесения записи в трудовую книжку о трудовой деятельности истца, а ответчику ничего не препятствовало по письменному заявлению истца внести записи в трудовую книжку последнего о приеме и увольнении работника,основании увольнения,однако,работодатель этого не сделал,нарушив право истца на законное увольнение.
Истец вынужден был не работать по вине работодателя со 02.12.2008г. по 21.04.2009г.,а,в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Суд считает,что, поскольку, Чечин Ю.Н. уволен незаконно со 02.12.2008г., ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с 21.04.2009г. и возместить истцу утраченный заработок за дни вынужденного прогула,т.е. со 02.12..2008г. по 21.04.2009г., который составил 5000 руб.:29,4=170,07 х 140 дн. =23809,52 руб..
В соответствии со ст.237 ТК РФ – моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку,как указывалось выше,Чечин Ю.Н. уволен со 02.12.2008г. незаконно,в трудовую книжку своевременно не вносились записи о приеме на работу, увольнении и основании увольнения,суд считает,что он имеет право на возмещение морального вреда,так как в связи с этим он перенес нравственные страдания,с учетом чего и принципа разумности и справедливости суд оценивает моральный вред в 2 000 рублей.
Сумма морального вреда –5 000 рублей,требуемая истцом,по мнению суда слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости,в связи с чем суд снизил ее до 2 000 руб..
В соответствии со ст.94 ГПК РФ –к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся расходы на оплату услуг представителей,другие,признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом,интересы Чечина Ю.Н. представлял адвокат С. Д.Г. (л.д.16) –адвокатский кабинет Д.Г.С. №42/255,согласно квитанции №007809 от 10.07.2009г. оплата услуг представителя составила 10000руб.(л.д.9), по мнению суда,данные расходы подлежат полному возмещению истцу с учетом сложности дела и времени его рассмотрения: адвокат шесть раз участвовала в судебном заседании, составляла исковое заявление,кассационные жалобы поэтому сумма расходов-10000 руб., подлежащая возмещению истцу,соответствует разумным пределам.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 1114,28 руб.. (ст.333.19 НК РФ)..
Руководствуясь ст. ст. 12, 56 РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Степановича в пользу Чечина Юрия Николаевича заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме 23 809,22 руб. (двадцать три тысячи восемьсот девять руб. 22 коп.), компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 25000 руб. (двадцать пять тысяч руб.), компенсацию морального вреда,связанную с незаконным увольнением,в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.),расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..
Обязать индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Степановича изменить дату увольнения в трудовой книжке Чечина Юрия Николаевича,указав дату с 21.04.2009г..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Степановича госпошлину в доход муниципального района в размере 1114,28 руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.А. Андреева
Решение в окончательном виде изготовлено 29.07.2010г..