Дело №2-98/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Таштагол «09»сентября 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
при секретаре Суровой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску Медведевой Н.Ю. в своих интересах и интересах малолетнего М. к Торсуновой Е.С., МДОУ ОВ детский сад № 6 «Теремок», МУ Управление образования Таштагольского района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Медведева Н.Ю. обратилась с заявлением к Торсуновой Е.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда свои требования мотивировала тем, что ее сын, М., 2006 года рождения, посещал вторую младшую группу детского сада №6 « Теремок», воспитателем которого являлась Торсунова Е.С.
3 сентября 2009года она отвела своего сына в детский сад, он был здоров. В половине шестого, придя за ребенком увидела, что у него из левого уха бежит кровь, Торсунова пояснила, что ребенок поцарапал себе ухо, ребенок возразил, сказав, что девочка В. ткнула в ухо палочкой, на что Торсунова, испугавшись, ответила, что она не видела. Обратились в санпропускник, где его осмотрела дежурная медсестра, она посоветовала обратиться к лору утром, она повела ребенка домой, но кровь не останавливалась и через два часа они опять пошли в больницу, где сына осмотрел хирург. 4 сентября лор, осмотрел ребенка и назначил противовоспалительное лечение, но перепонку осмотреть не удалось, так как в ухе было большое количество крови и от болезненных ощущений ребенок кричал и вырывался. С 11 сентября по 18 сентября 2009 года, о чем свидетельствует выписка из истории болезни №5612, находились на лечении в Новокузнецкой городской детской клинической больнице.
16 октября была проведена судебно-медицинская экспертиза. Ей и ее ребенку причинены моральные и нравственные страдания, а ребенку кроме того и физические страдания.
Сын не посещал детский сад по состоянию здоровья с 4 сентября по 25 сентября, до настоящего времени испытывает страх перед болью, он не прикасается сам и боится прикосновений посторонних к уху. В результате потрясений у нее возникли проблемы со здоровьем, постоянно поднимается артериальное давление, о чем свидетельствуют записи в журнале скорой помощи. Также в течение месяца она вынуждена была отсутствовать на занятиях в Кузбасском Государственном Техническом университете. В связи с чем просит взыскать с Торсуновой Е.С. сумму причиненного материального вреда в размере 1352 рубля в ее пользу. Взыскать сумму причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей за причиненные ей и ребенку моральные и физические страдания.
Определением Таштагольского городского суда от 03.02.2010г. по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены МДОУ ОВ детский сад № 6 «Теремок», МУ Управление образования Таштагольского района.
Истица Медведева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, а также просит взыскать расходы по проезду на экспертизу и производство экспертизы в общей сумме материальный ущерб в размере 9556 рублей 90 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей.
Ответчик Торсунова Е.С. исковые требования признала частично считает, что сумма морального вреда чрезмерно завышена, не оспаривает размер материального ущерба.
Ответчики директор МДОУ ОВ детский сад № 6 «Теремок» Андреева О.К., начальник управления МУ Управление образования Таштагольского района Голощапов Е.А. исковые требования не признали, считают, что они не являются ответчиками по делу, кроме того, считают, что требования морального вреда чрезмерно завышены.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу МДОУ ОВ детский сад № 6 «Теремок».
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По правилам ч.3 ст.1073 ГК РФ, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.
Таким образом, указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
Образовательные и иные учреждения, где малолетний временно находился, отвечают за неосуществление должного контроля за малолетним в момент причинения им вреда.
Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в дошкольном учреждении.
Судом установлено, что 03.09.2009г. М. 2006 года рождения находился в МДОУ ОВ детский сад № 6 «Теремок». Находясь в детском саду М. получил травму левого уха, согласно заключения СМЭ № 99 от 20.08.2010 года выявленный у М. наружный диффузный отит слева является посттравмотическим, поверхностная рана наружного слухового прохода могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета удлиненной формы в область слухового прохода, как вред здоровью не расценивается и тяжесть его не определяется.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2009 года, в действиях несовершеннолетней К. 2006 года рождения не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ, поскольку К. не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, кроме того, указанным постановлением отказана в возбуждении уголовного дела по ст.293 УК РФ за отсутствием состава преступления в отношении Торсуновой Е.С.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что вред здоровью сыну истицы малолетней К. причинен во время нахождения в детском саду, когда он находился под надзором МДОУ ОВ детский сад № 6 «Теремок», который должен был осуществлять этот надзор надлежащим образом.
От ответственности за вред, причиненный малолетним во время нахождения в детском саду, МДОУ ОВ детский сад № 6 «Теремок» мог быть освобожден только в том случае, если бы в суде доказал, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора, при этом к ответственности могли быть привлечены родители малолетней К.
Однако, поскольку таких доказательств детским садом не представлено, суд приходит к выводу, что вред здоровью малолетнему М. причинен по вине детского сада, в результате недосмотра воспитателя Торсуновой Е.С. за детьми в момент причинения вреда, поэтому единственным и надлежащим ответчиком по делу, как указывалось выше, является, МДОУ ОВ детский сад № 6 «Теремок».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит … а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, … если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение….
Судом установлено, что Медведевой Н.Ю. затрачено на лечение сына 231 рубль, что подтверждается медицинским документами, заключением СМЭ о необходимости данных лекарственных средств и документами об оплате лекарственных средств.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правилами ст.1101 ГК РФ, определяющей способ и размер компенсации морального вреда, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает достоверно установленным факт причинения Медведевой Н.Ю. морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее ребенку.
При назначении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий Медведевой Н.Ю. связанных с причинением вреда здоровью ее сына, между тем, суд считает, что требования о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, его имущественного положения суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей суд считает завышенной по вышеуказанным основаниям.
В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд…, другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что Медведевой Н.Ю. понесены затраты на производства экспертизы в размере 468 рублей и 7516 рублей, и проезд к месту лечения и производства экспертизы в размере 1342 рубля, а также оплата госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МДОУ ОВ детский сад № 6 «Теремок» в пользу Медведевой Н.Ю. 9557 (девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей материальный ущерб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Медведевой Н.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья М.А. Муравьева.