Дело № 2-929/10
Р Е III E H И Е
именем Российской Федерации.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Малыгина Е.А.
при секретаре Казанцевой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таштаголс 14 октября 2010 года
дело по иску Сидорова Николая Павловича к ОАО "Евразруда" о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров Н.П. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей с ОАО «Евразруда», указав, что его сын Сидоров С.П. работал на предприятии ответчика, его Горно-Шорском филиале, в качестве машиниста-электровоза. 12 декабря 2007 года сын погиб в результате несчастного случая во время работы, при исполнении своих функциональных обязанностей. Актом о несчастном случае установлена вина должностных лиц предприятия в нарушении требований безопасных условий труда (в частности, неудовлетворительное техническое состояние кругового опрокида, нарушение установленного порядка проведения маневровых работ при доставке ВМ на горизонт, превышение уровня головки рельс за опрокидом над уровнем головки рельс в опрокиде). Гибелью сына ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях т.к. она потеряла близкого человека, единственного сына, который был для него опорой, поддерживал его морально и материально. Кроме того, он перенес и до сих пор переносит физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 500000 рублей, понесенные судебные расходы, расходы по составлению нотариальной доверенности, на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представители истца – Сидорова В.В. и Демин С.С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Романов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 70000 рублей. Считает, что размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя завышены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из акта о несчастном случае на производстве от 24.12.2007г. Сидоров С.Н., являясь машинистом электровоза Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда» получил при исполнении своих должностных обязанностей смертельную травму при сдавлении грудной клетки между корпусом опрокида и электровоза. При этом в действиях работодателя было установлено нарушение требований по охране груда и безопасному производству работ, в частности, неудовлетворительное техническое состояние кругового опрокида, превышение уровня головки рельс за опрокидом над уровнем головки рельс в опрокиде, нарушение установленного порядка проведения маневровых работ.
При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным факт, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями, вызванными гибелью от несчастного случая на производстве его единственного сына.
В силу ст.ст. 151. 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, тяжести наступивших последствий и степени страданий потерпевшего, а также степени родства истца с погибшим, суд считает определеить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В силу ст. 94, 98 ГНК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки, к который относятся и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оформлении нотариальной доверенности представителю в сумме 600 рублей.
Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя, поскольку в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным квитанциям истец представителю Демину С.С. уплатил за составление искового 1500 рублей и 6000 рублей за участия представителя в суде, а всего 7500 рублей.
С учетом времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний (одно), его сложности суд считает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ,
Р Е III И Л:
Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Сидорова Николая Павловича в возмещение морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, а также в возврат госпошлины 200 (двести) рублей, возврат расходов на оформление нотариальной доверенности 600 (шестьсот) рублей, возмещение затрат на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дневный срок.
Председательствующий Е.А. Малыгин.