о взыскании ущерба

Дело № 2-12/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 31 мая 2010 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А.

при секретаре Казанцевой Я.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление» к Глазырину Валерию Евгеньевичу о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Таштагольское ДРСУ» обратилось в суд с иском к Глазырину В.Е. о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2009г. водитель ОАО «Таштагольское ДРСУ» Глазырин В.Е., находясь на работе на объекте строительства автодороги СТК Чугунаш-Шерегеш 23 пикет, управляя автомашиной марки КАМАЗ 65115 г/н С749 ТК42, нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полностью повредил кабину КАМАЗа (которая не подлежит восстановлению), причинив тем самым материальный ущерб ОАО «Таштагольское ДРСУ» в сумме 193 973,58 руб. Кроме того, КАМАЗ 65115 год выпуска 2008г., ОАО «Таштагольское ДРСУ» приобретен в 2009г. автомобиль новый, исправный. Глазырин В.Е., своими противоправными действиями привел автомашину в нерабочее состояние, чем причинил убытки предприятию в форме упущенной выгоды, т.е. доходы, которые предприятием могли быть получены при обычных условиях. Автомашина не была в работе по вине Глазырина В.Е. с 20 июля по 07 августа 2009г.. Убытки в виде упущенной выгоды причинены предприятию согласно локальному ресурсному сметному расчету составили 397 673 руб. Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного Глазыриным В.Е. Обществу составила 193 973,58 руб., упущенной выгоды — 397 673 руб., итого 591 646,58 руб.. Поэтому просят суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Таштагольское ДРСУ»
сумму реального ущерба в размере 193 973,58 руб., сумму упущенной выгоды в размере 397673 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 7058,23 руб., итого 591 646, 58 руб..

В судебном заседании представитель истца – Ушакова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Глазырин В.Е. и его представитель адвокат Руина Г.П. исковые требования не признали. Глазырин пояснил суду, что 20.07.2009г. он работал водителем в ОАО «Таштагольское ДРСУ». На улице шел дождь, было глинистое покрытие дороги. Он двигался с отвала, дорога была прямая, хотел обогнать двигающийся впереди автомобиль «ТАТРА», но у него не получилось объехать его, в результате чего произошло столкновение. Если бы он сбавил скорость, то автомобиль мог забуксовать. Он ехал со скоростью 40-50 км/ч, ТАТРА - 30 км/ч..

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Таштагольское ДРСУ» подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, Глазырин В.Е. работал в ОАО «Таштагольское ДРСУ» водителем.

20.07.2009г. Глазырин В.Е., при исполнении трудовых обязанностей, находясь на работе на объекте строительства автодороги Чугунаш-Шерегеш, управляя автомашиной марки КАМАЗ 65115 г/н С749 ТК42, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вина Глазырина в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского района 21.07.2009 года.

В силу ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта № Э02т-04/10 от 28.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля марки КАМАЗ 65115 г/н С749 ТК42 в результате ДТП, произошедшего 20.07.2009г. составляет 158064 рублей.

В силу ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.242 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.243. материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Таштагольское ДРСУ» установленный в судебном заседании размер прямого действительного ущерба в сумме 158064 рублей.

Суд отвергает доводы истца и его представителя о необоснованности заключения эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключению эксперта от 28.04.2010 года. Заключение сделано на основании проведенного осмотра поврежденной кабины, а также фотографических снимков с места ДТП из материалов дела об административном правонарушении. Заключение мотивировано, обоснованно, подписано экспертом. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие на кабине следов восстановительного ремонта после предыдущего повреждения кабины не свидетельствует об уменьшении размера причиненного в результате ДТП ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1886 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глазырина Валерия Евгеньевича в пользу ОАО «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление» причиненный им ущерб в сумме 158 064 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е. А. Малыгин