О защите прав потребителя

Дело № 2-693/10

именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд

В составе председательствующего А. А. Андреевой

при секретаре И. К. Ануфриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Неверова Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Энерго», Мундыбашскому филиалу ООО «Шерегеш-Энерго», Открытому Акционерному обществу «Евразруда», Администрации п. Мундыбаш, Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района о защите прав потребителей,суд

У С Т А Н О В И Л:

Неверов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Шерегеш-Энерго» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в п.Мундыбаш, ул. Коммунистическая, 23. Дом приобретен в собственность по договору купли-продажи 24 мая 1988 года. ООО «Шерегеш-Энерго» является исполнителем услуг по обеспечению жителей п. Мундыбаш холодной водой, подаваемых потребителям по водопроводным трубам. В частном секторе водопроводные трубы уложены в землю и засыпаны грунтом. За услуги по обеспечению жителей поселка холодной водой ООО «Шерегеш-Энерго» взимает с потребителей плату. Он регулярно оплачивает платежи за холодную воду. В ноябре 2009 года в результате разрыва водопроводной трубы, подающей воду жителям частного сектора, проживающих по ул. Коммунистическая, произошло подтопление земельного участка, где расположен его дом. Образовавшаяся течь в трубе своевременно устранена не была, в результате затопления водой и наступивших холодов, его жилой дом и, расположенные на земельном участке строения, стало приподнимать. О случившемся затоплении и разрушении дома он известил администрацию поселка и ООО «Шерегеш-Энерго» в лице его филиала, однако, своевременно меры к устранению аварии на водопроводных сетях предприняты ответчиком не были. Он считает, что, поскольку ответчик по трубопроводу подает воду потребителям услуг, за которую регулярно получает установленные платежи, то ответчик и должен нести ответственность за некачественное содержание трубопроводной сети.Из-за некачественного оказания ответчиком услуг по подаче холодной воды и возникшего в результате этого затопления его дома водой, ему причинен материальный ущерб на сумму 170500 руб., в связи с этим он просит суд взыскать с ООО «Шерегеш-Энерго» в его пользу 170500 рублей - стоимость причиненного ущерба от затопления жилого дома, расположенного в п. Мундыбаш ул. Коммунистическая, 23; 5000 рублей за услуги специалиста по оценке; 10 000 рублей в возмещение морального вреда; 2500 рублей - расходы по оказанию юридической помощи.

В качестве соответчиков судом привлечены ОАО «Евразруда», Администрации п. Мундыбаш, КУМИ Таштагольского района.

В судебном заседании истец Неверов В.И. исковые требования поддержал полностью, пояснив суду, что 24 мая 1988г. он купил жилой дом, расположенный в п. Мундыбаш, ул. Коммунистическая, 23, владеет данным домом на правах собственника. 01 июля 2004г. между ним и ООО «Шерегеш-Энерго» заключен договор на оказание коммунальных услуг, в соответствии с данным договором ООО «Шерегеш-Энерго» взяли на себя обязательство по обеспечению его холодной водой, подаваемую через присоединенную сеть водопровода. За услуги по обеспечению холодной водой ООО «Шерегеш-Энерго» взимает с него плату, он регулярно оплачивает платежи за холодную воду. В ноябре 2009 года произошел порыв в водопроводной трубе, подающей воду жителям по ул. Коммунистическая, в результате данного порыва вода длительное время вытекала из трубы, затопив земельный участок, на котором расположен его жилой дом.При наступлении холодов вода стала замерзать и его дом стало приподнимать, «корежить». Он неоднократно обращался в Администрацию поселка, в ООО «Шерегеш-Энерго», чтобы устранили течь в водопроводной трубе, силами ООО «Шерегеш-Энерго» течь была устранена, но последствия от затопления: ущерб, причиненный его жилому дому, устранены не были.Сумма ущерба составила 170500 руб., ответчик- ООО «Шерегеш-Энерго» добровольно возмещать ему не желают, тогда как он считает, что именно ООО «Шерегеш-Энерго» обязаны отвечать за некачественное оказание услуг по договору,поэтому, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» он просит суд взыскать с ООО «Шерегеш-Энерго» в его пользу в возмещение ущерба 170500 рублей, моральный вред в сумме 10000 руб., 5000 рублей за услуги специалиста по оценке, 2500 рублей - расходы по оказанию юридической помощи.

Представители ответчика ООО «Шерегеш-Энерго» - Кирьянов А.Г., Некипелов В.П., действующие по доверенности, исковые требования не признали, Кирьянов А.Г. суду пояснил, что на основании договора аренды основных фондов от 01.11.2008 года ОАО «Евразруда» передало в аренду ООО «Шерегеш-Энерго» имущество, в том числе и водопроводную трассу, границы раздела которой указаны на схеме к договору. Трубопровод по ул.Коммунистической, пос. Мундыбаш ООО «Шерегеш-Энерго» в аренду не передавался. ООО «Шерегеш-Энерго» заключили с жителями поселка Мундыбаш, в том числе и с жителями ул.Коммунистическая, договор на оказание коммунальных услуг, по данному договору они поставляют жителям поселка воду, плату берут только из расчета за один куб воды, за аренду трубопровода по ул.Коммунистическая плату не берут, так как он у них в аренде не находится. 01 июля 2004г. они заключили договор на оказание коммунальных услуг с истцом Неверовым В.И., данный договор пролонгируется ежегодно. Согласно п.4.2 договора границей зоны ответственности является точка врезки водопровода общего пользования к магистральной сети водопровода Неверова В.И..Осенью 2009г., точное время не установлено, произошел порыв водопровода на ул.Коммунистическая, у дома №24, данный порыв трубопровода произошел вне зоны ответственности ООО «Шерегеш-Энерго», поэтому возмещать ущерб, предъявляемый к ним истцом, они не согласны. Ремонтные работы по устранению порыва ООО «Шерегеш-Энерго» проводили, но не потому, что являются ответственными за данный порыв, а проводили их по просьбе главы Администрации пос.Мундыбаш, поскольку в ООО «Шерегеш-Энерго» имеются специалисты и техника. Считают, что условий договора на оказание коммунальных услуг, заключенного с Неверовым В.И., они не нарушали, их вина в порыве водопровода по ул.Коммунистическая, отсутствует, поэтому требования Неверова В.И. к ним о возмещении ущерба являются необоснованными.

Представитель Администрации п. Мундыбаш в судебное заседание не явился, хотя извещались надлежаще, о чем имеется письменное уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика ОАО «Евразруда» - Романов А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, в котором исковые требования не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель КУМИ Таштагольского района – Солонько Г. Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление, в котором указала, что КУМИ Таштагольского района исковые требования Неверова В.И. не признают, просила рассмотреть иск в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Неверова В.И. не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом, 19 января 2006 года был заключен договор о присоединении №109238212 (л.д.66-69), в соответствии с которым произведена реорганизация путем присоединения ЗАО «Мундыбашская обогатительная фабрика» к ОАО «Евразруда» с переходом всех прав и обязательств от ЗАО «Мундыбашская аглофабрика» к ОАО «Евразруда».

Приложением к данному договору является передаточный акт от 10 февраля 2006 года (л.д.71-72), согласно которого все активы и пассивы Мундыбашской аглофабрики перешли к ОАО «Евразруда».

Приложением №1 к передаточному акту (л.д.73-82) является перечень недвижимого имущества, перешедшего от ЗАО «Мундыбашская аглофабрика» к ОАО «Евразруда», в данном перечне имущества водопровод на ул. Коммунистической, в пос. Мундыбаш от ЗАО «Мундыбашская аглофабрика» к ОАО «Евразруда» не передавался.

Согласно договора аренды основных фондов №30924061604/70110501005141 от 01 ноября 2008 года (л.д.40-42), дополнительного соглашения №1 от 01 октября 2009г. к данному договору (л.д.47-48), паспорта трубопровода, инвентарный №Ц 0057605 (л.д.35-39), ОАО «Евразруда» предоставило ООО «Шерегеш-Энерго» во временное владение и пользование имущество, перечень которого указан в Приложении №3 к настоящему договору (л.д.43-46). В перечне имущества отсутствует водопровод на ул. Коммунистической, в пос. Мундыбаш.

Несмотря на то, что, как следует из указанных выше документов, водопровод по ул.Коммунистическая, в п.Мундыбаш не вошел в перечень имущества, переданного ОАО «Евразруда» в аренду ООО «Шерегеш-Энерго», последние заключили с жильцами домов по ул.Коммунистическая договоры на оказание коммунальных услуг.

Так, 01 июля 2004г. ООО «Шерегеш-Энерго» заключили договор №70130509003218 на оказание коммунальных услуг с Неверовым В.И., в соответствии с п.1.1 данного договора ООО «Шерегеш-Энерго» взяли на себя обязательство по подаче через присоединенную сеть водопровода хозяйственно-питьевой воды Неверову В.И., проживающему по ул.Коммунистическая,23, в п.Мундыбаш, а Неверов В.И., в соответствии с п.1.2 данного договора обязался производить оплату за потребленную воду.

Как далее установлено судом, в ноябре 2009г. произошел порыв трубопровода по ул.Коммунистическая, возле дома №24, о чем пояснил истец, представители ответчика ООО «Шерегеш-Энерго», свидетели Д. А.Д.,К. И.В., участвовашие в устранении порыва в водопроводной трубе на данной улице.

В результате того, что в месте образования порыва вода вытекала из трубы, произошло затопление участка земли, где расположен дом истца Неверова В.И., а из-за воздействия воды произошло повреждение дома, что следует из заключения специалиста, производившего 12.03.2010г. осмотр состояния дома и оценку ущерба (л.д.12-32).

Поскольку между истцом и ООО «Шерегеш-Энерго» имел место договор на оказание коммунальных услуг, то в соответствии с требованиями ст.13,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., ООО «Шерегеш-Энерго» отвечали бы перед истцом за некачественное оказание услуг потребителю,где указано,что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуг), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако, хотя, как указывалось выше, между ООО «Шерегеш-Энерго» и Неверовым В.И. заключен договор на оказание услуг, и на правоотношения, сложившиеся между сторонами по договору распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей»,указанного выше, вместе с тем, как считает суд, ООО «Шерегеш-Энерго» не будут нести ответственность перед истцом за ущерб, причиненный его жилому дому в результате затопления участка земли возле дома водой, вытекающей из трубы, где образовался порыв, поскольку, как следует из п. 4.2 договора на оказание коммунальных услуг, заключенному между ООО «Шерегеш-Энерго» и Неверовым В.И. 01 июля 2004г. (л.д.57), границей зоны ответственности ООО «Шерегеш-Энерго» по данному договору является точка врезки водопровода общего пользования к магистральной сети водопровода Неверова В.И..

Согласно схемы водопроводной сети п.Мундыбаш, договора аренды основных фондов №30924061604/70110501005141 от 01 ноября 2008 года (л.д.40-42), Приложения №3 к настоящему договору (л.д.43-46),паспорта трубопровода,(л.д.35-39),указанных выше, во временное владение и пользование ООО «Шерегеш-Энерго» передано имущество, в перечень которого трубопровод по ул.Коммунистическая не входит и граница зоны ответственности ООО «Шерегеш-Энерго» по договору на оказание коммунальных услуг, заключенного с Неверовым В.И., заканчивается на точке врезки водопровода общего пользования к магистральной сети Неверова В.И., на схеме эта точка обозначена- К8.

Порыв в водопроводной сети, как установлено судом, произошел вне зоны ответственности ООО «Шерегеш-Энерго», он произошел у дома №24, по ул.Коммунистическая, п.Мундыбаш.

Доводы истца, что, несмотря на то, что имел место порыв в водопроводной сети по ул.Коммунистическая, ООО «Шерегеш-Энерго» не прекратили подачу холодной воды по трубопроводу, в результате происходила утечка воды, суд находит необоснованными, поскольку, как установлено было судом, датчики подачи воды в ООО «Шерегеш-Энерго» не зафиксировали порыв в магистральной сети, давление воды распределялось равномерно, что следует из диаграммы подачи воды и данных датчиков, представленных ООО «Шерегеш-Энерго».

Доводы истца, что он обращался в ООО «Шерегш-Энерго» и ставил их в известность, что произошел порыв трубопровода, суд находит голословными, поскольку, как следует из представленного суду журнала регистрации входящих документов по Мундыбашскому филиалу ООО «Шерегеш-Энерго», с письменным заявлением Неверов В.И. к ним не обращался, как пояснил суду Неверов В.И. он обращался устно, тогда как никто из представителей ООО «Шерегеш-Энерго» данный факт не подтвердили, а, напротив пояснили, что они стали устранять неполадки в трубопроводе по ул.Коммунистическая по просьбе главы Администрации п.Мундыбаш.

Кроме этого, в соответствии с п.4.3 договора на оказание коммунальных услуг,заключенного между ООО «Шерегеш-Энерго» и Неверовым В.И., все споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в судебном порядке после предварительного претензионного порядка рассмотрения спора.Срок рассмотрения претензий 30 дней с момента получения претензии.

Как установлено судом, истец с письменной претензией по поводу некачественно оказанных ему услуг в ООО «Шерегш-Энерго» не обращался, оценка ущерба имуществу произведена без участия стороны в договоре, которой является ООО «Шерегеш-Энерго».

Как указывалось выше, судом были привлечены в качестве соответчиков ОАО «Евразруда», КУМИ Таштагольского района, Администрация п.Мундыбаш, однако, как считает суд, данные организации не будут являться надлежащими ответчиками по делу в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договорных отношений между ними и истцом не возникло, а также не будут являться надлежащими ответчиками в соответствии с требованиями гражданского законодательства, где, в соответствии со ст.1064 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, лицом, причинившим вред.

То, что вред причинен истцу по вине ОАО «Евразруда», КУМИ Таштагольского района, Администрация п.Мундыбаш, в судебном заседании доказательств добыто не было.

Доказательства же, представленные суду ответчиком ООО «Шерегеш-Энерго», свидетельствуют о том, что вина в причинении ущерба имуществу истца, отсутствует как в действиях ООО «Шерегеш-Энерго», так и в действиях ОАО «Евразруда», КУМИ Таштагольского района, Администрации п.Мундыбаш.

Руководствуясь ст.ст. 12,56 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Неверову Валерию Ивановичу в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Шерегеш-Энерго», Открытому Акционерному обществу «Евразруда», Администрации поселка Мундыбаш, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Таштагольского района о возмещении материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение будет подготовлено 24.09.2010г.