О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии



Дело № 2- 846/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «06» октября 2010 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Масловой И.И.

при секретаре Лутай Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Шишкиной Анны Феногеновны к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина А.Ф. обратилась с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» о признании незаконным отказа комиссии ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» от 21.05.2010г. в досрочном назначении ей пенсии по старости, об обязывании их включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы в должности варщика битума с 25.05.1992г. по 13.08.2003г. и обязать их назначить пенсию с 17.02.2010г., мотивируя свои требования тем, что по достижении возраста 50 лет она обратилась к ответчику 17.02.2010г. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на том основании, что период ее работы в должности варщика битума с 25.05.1992г. по 13.08.2003г., а всего 11 лет 02 месяца 18 дней, не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный период работы в особых условиях труда: штатного расписания, технологии производства, документов по деятельности асфальто-бетонного завода, должностной инструкции, положения об оплате труда. Считает, что ответчик незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, предоставление вышеуказанных документов лежит на работодателе, у которого она работала. Ею предоставлена ответчику справка от 14.01.2010г.,выданная ООО «Управление механизации»,являющееся правопреемником ССУ №4 треста «Таштаголшахторудстрой», к которому относился асфальто-бетонный завод, и подтверждается ее льготный стаж-5 лет 04 месяца 23 дня. Просит суд признать незаконным решение комиссии ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» от 21.05.2010г. об отказе в досрочном назначении ей пенсии по старости, обязать их включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в должности варщика битума с 25.05.1992г. по 13.08.2003г.,обязать их назначить пенсию с 22.02.2010г.,взыскать судебные расходы в сумме 10700 руб.: 500 руб. за оплату нотариальной доверенности,200руб.-возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,10 000 руб. оплата услуг представителя.

В судебном заседании истица Шишкина А.Ф. и ее представитель Мальцев А.А. исковые требования изменили, истица просит включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости сезонные периоды работы в должности варщика битума с мая по ноябрь с 1992г. по 2003г., также пояснила в суде, что в период с 25.05.1992г. по 13.08.2003г. она работала в ССУ №4 треста «Таштаголшахторудстрой» варщиком битума, ее стаж работы в данной должности составил 11 лет 02 месяца, работа варщика битума была связана с особыми условиями труда, входит в льготный список профессий, дающих право женщине по достижении 50 лет на получение досрочной трудовой пенсии по старости. По достижении 50 лет она обратилась 17.02.2010г. к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предоставила справку от 14.01.2010г.,выданную ООО «Управление механизации»,являющегося правопреемником ССУ №4 треста «Таштаголшахторудстрой»,к которому относился асфальто-бетонный завод, данной справкой подтверждается ее льготный стаж-5 лет 04 месяца 23 дня, однако, ответчик не зачел ей в льготный стаж период работы в профессии варщика битума, мотивируя свой отказ тем, что она не предоставила документы, подтверждающие ее льготный стаж: штатное расписание, технологию производства, документы по деятельности асфальто-бетонного завода, должностную инструкцию, положение об оплате труда. Считает, что ответчик незаконно отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и просит суд признать незаконным решение комиссии ГУ »Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» от 21.05.2010г. об отказе в досрочном назначении ей пенсии по старости, обязать их включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды сезонной работы в должности варщика битума с 1992 г. по 2003г., обязать ПФ назначить пенсию с 22.02.2010г., взыскать судебные расходы в сумме 10700 руб.: 500 руб. за оплату нотариальной доверенности,200руб.-возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,10 000 руб. оплата услуг представителя.

Представитель ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» Ащеулова Т.П., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что основанием отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шишкиной А.Ф.послужило то, что в справке от 14.01.2010г.,подтверждающей льготный стаж истицы, и в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представленных ЗАО «Спецстроймеханизация», имелись разногласия: не соответствовали даты в приказах,код. Работодателем и самой истицей не были представлены документы: штатное расписание, по технологии производства, по деятельности асфальто-бетонного завода, должностая инструкция, положение об оплате труда, подтверждающие, что с 25.05.1992г. по 13.08.2003г.в должности варщика битума она работала в особых условиях труда. Управлением ПФР была проведена документальная проверка работодателя ООО «Управление Механизации» на предмет установления факта работы Шишкиной А.Ф. в особых условиях труда. Документально специальный трудовой стаж Шишкиной А.Ф. подтвержден не был, поэтому свой отказ они считают законным и обоснованным.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шишкиной А.Ф. подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, в трудовой книжке Шишкиной А.Ф. записано, что она с 25.05.1992г. принята варщиком битума в Специализированное управление №4 треста «Таштаголшахторудстрой».

19.01.1993г.Специализированное управление №4 треста «Таштаголшахторудстрой» переименовано в АО «Спецстроймеханизация».

08.04.2002г. АО «Спецстроймеханизация» переименовано в ООО «Строймеханизация».

13.05.2002г. Шишкиной А.Ф. присвоен 3 разряд варщика битума.

13.08.2003г. уволена по собственному желанию.

17.02.2010г. Шишкина А.Ф. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе о досрочном назначении пенсии по старости.

Протоколом №174 от 21.05.2010г. комиссия Управления Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе отказала Шишкиной А.Ф. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на том основании, что по состоянию на 17.02.2010 г.,т.е. на день обращения за назначением пенсии, необходимого стажа, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, не имелось. Период работы Шишкиной А.Ф. варщиком битума в ССУ №4 треста «Таштаголшахторудстрой» с 25.05.1992г. по 13.08.2003г. не включили в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, посчитав, что отсутствуют документы, подтверждающие данный период работы в особых условиях труда, а именно: штатное расписание, документы по технологии производства, по деятельности асфальто-бетонного завода, должностные инструкции, положение об оплате труда.

Как считает суд, комиссия Управления Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе незаконно отказала Шишкиной А.Ф. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не включив в льготный стаж период ее работы варщиком битума в ССУ №4 треста «Таштаголшахторудстрой», с 25.05.1992 года, подтвержденные документально приказами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали не перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Право на назначение указанного вида пенсии определяется с учетом Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Разделом №17 Списка №2 (ЗП12Б код 2180900а-11370) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для варщиков битума.

Истица, как установлено судом, работала в Специализированном строительном управлении №4 треста «Таштаголшахторудстрой»,в дальнейшем переименованном в АО «Спецстроймеханизация», а последние переименованные в ООО «Строймеханизация», с 25.05.1992г.варщиком битума.

Согласно приказа ССУ-4 № 113 от 04.1992 года в связи с окончанием сезона по выпуску асфальта Шишкина А.Ф. переведена с 01.11.1992 года подсобной рабочей.

Согласно приказа АО «Спецстроймеханизация» № 48 от 11 мая 1993 года, в связи с переходом работы АБЗ на выпуск асфальтобетонной смеси, подсобная рабочая Шишкина А.Ф. переведена варщиком битума 2 разряда, с 11 мая 1993 года.

Согласно приказа АО «Спецстроймеханизация» № 115 от 09.11.1993 года в связи с окончанием сезона по выпуску асфальта Шишкина А.Ф. переведена с 01.11.1993 года подсобной рабочей.

Согласно приказа АО «Спецстроймеханизация» № 43 от 23 мая 1994 года, в связи с переходом работы АБЗ на выпуск асфальтобетонной смеси, подсобная рабочая Шишкина А.Ф. переведена варщиком битума 2 разряда, с 11 мая 1994 года.

Согласно приказа АО «Спецстроймеханизация» № 98 от 01.11.1994 года в связи с окончанием сезона по выпуску асфальта Шишкина А.Ф. переведена с 01.11.1994 года подсобной рабочей.

Согласно приказа АО «Спецстроймеханизация» № 31 от 10 мая 1995 года, на период сезонности по выпуску асфальта, Шишкина А.Ф. переведена варщиком битума 2 разряда, с 19 мая по 1 ноября 1995 года.

Согласно приказа АО «Спецстроймеханизация» № 108 от 08.11.1995 года в связи с окончанием сезона по выпуску асфальта Шишкина А.Ф. переведена с 01.11.1995 года подсобной рабочей.

Согласно приказа АО «Спецстроймеханизация» № 33 от 20 июня 1996 года, на период сезонности по выпуску асфальта, Шишкина А.Ф. переведена варщиком битума 2 разряда, с 01 мая по 01 ноября 1996 года.

Согласно приказа АО «Спецстроймеханизация» № 50 от 27 мая 1998 года, на период сезонности по выпуску асфальта, Шишкина А.Ф. переведена варщиком битума 2 разряда, с 01 мая по 01 ноября 1998 года.

Тот факт, что истица работала варщиком битума, подтверждается не только записью в ее трудовой книжке, но и личной карточкой, где имеется запись, что с 25.05.1992г. трудоустроена варщиком битума. Работа варщика битума сезонная, начиналась с мая, заканчивалась в ноябре, что подтверждается вышеуказанными приказами о переводе истицы на сезонные работы варщика битума, об этом же пояснила сама истица и подтвердили свидетели Быков В.К., Черданцев И.Л., не доверять которым у суда не имеется оснований.

В личной карточке истицы также имеется запись, что она работала варщиком битума с 07.05.1993г.,с 13.05.2002г.. Как пояснила свидетель Стражкова Е.П., работающая инспектором отдела кадров ООО «Управление Механизации»,в личную карточку истицы сведения внесены неполные, в карточке не отражен весь период работы истицы варщиком битума, приказы в архиве также сохранились не все.

ООО «Управление Механизации»,которым передан на хранение архив ЗАО «Спецстроймеханизация», до 19.01.1993г. именуемые Специализированное строительное управление №4 треста «Таштаголшахторудстрой» была выдана Шишкиной А.Ф. 14.01.2010г. справка для предъявления в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, где также указано, что в период с 25.05.1992г. по 13.08.2003г. она работала на предприятии варщиком битума, занятая полный рабочий день на приготовлении асфальтобетонной смеси на асфальтобетонном заводе, работающего на твердом топливе (угле).

Как пояснили свидетели Быков В.К., Черданцев И.Л., профессия варщик битума, в которой работала Шишкина А.Ф., связана с вредными и тяжелыми условиями труда, Шишкина А.Ф. работала на приготовлении асфальто-бетонной смеси на асфальто-бетонном заводе в п.Шалым, Таштагольского района, работа сезонная, печи, на которых разогревался в котлах битум, нагревались до 150 градусов, работа производилась при высокой температуре, битум в котлах размешивался вручную, уголь в печь засыпался также самим варщиком битума вручную, от битума выделялись испарения, вредные для здоровья. Работали полную рабочую смену.

В судебном заседании, как считает суд, представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что сезонами в период с 25.05.1992г. по 1998 год Шишкина А.Ф. работала полный рабочий день варщиком битума, ее работа была связана с тяжелыми условиями труда.

Суд считает, что истицей не представлено достоверных данных о том, в какой период времени (сезона) она работала варщиком битума с период с 1999 года по 2003 год. В трудовой книжке не указаны сезонные переводы истицы с должности варщика битума на должность подсобного рабочего, приказы за этот период времени истицей, ее представителем, не представлены, в личной карточке сведений за этот период не отражено.

Доводы истицы и ее представителя о том, что в период с 1999 года по 2003 год она так же, как и в предыдущие годы, работала варщиком битума с мая по ноябрь, не подтверждаются документально.

Суд считает, что требования ответчика, чтобы Шишкина А.Ф. предоставила в подтверждение льготного стажа дополнительно: штатное расписание, технологию производства, документы по деятельности асфальто-бетонного завода, должностную инструкцию, положение об оплате труда, не основано на законе.

Разделом №17 Списка №2 (ЗП12Б код 2180900а-11370) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для варщиков битума.

То, что истица работала варщиком битума в период с 25.05.1992г. по ноябрь 1998 года, сезонами, как указано выше, с полным рабочим днем, работа связана была с вредными, тяжелыми условиями труда, подтверждается указанными выше приказами работодателя по переводу Шишкиной на сезонные работы в должности варщика битума и у суда не вызывает сомнений, поэтому данный период работы (с 25 мая 1992г. по 01ноября1992 года, с 11 мая 1993 года по 01 ноября 1993 года, с 11 мая 1994 года по 01 ноября 1994 года, с 19 мая 1995 года по 01 ноября 1995 года, с 01 мая 1996 года по 01 ноября 1996 года, с 01 мая 1998 года по 01 ноября 1998 года) подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за № 173-ФЗ от 17.12.2001 года и п. 15 Постановления Минтруда РФ № 17 Пенсионного фонда РФ за № 19 от 27.02.2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения гражданина за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления от гражданина со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что Шишкина А.Ф. обратилась с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ПФ в г. Таштаголе 17 февраля 2010 года.

Суд считает, что ответчик обязан назначить Шишкиной А.Ф. пенсию с момента ее обращения с письменным заявлением за назначением пенсии, т.е. со дня наступления пенсионного возраста, а именно: с 22.02.2010г.

В акте № 8 документальной проверки специального трудового стажа Шишкиной от 04.03.2010 года, п. 3.4, указано, что представителям ПФ РФ в г. Таштаголе представлены на проверку книга приказов за 1993, приказы за 1994,1995 годы. В акте указано, что Шишкина в 1993, 1994, 1995 годах переводилась на сезонные работы на должность варщика битума, а затем подсобной рабочей.

Суд считает, что ответчик незаконно отказал Шишкиной в досрочном назначении пенсии по старости с момента достижения ею 50 лет.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истицей заключен письменный договор поручения от 05.03.2010г. на оказание юридических услуг с Мальцевым А.А.: представлять его интересы в судебном заседании.

Согласно п.2.1.1 указанного выше договора, интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял Мальцев А.А., согласно расписки оплата услуг представителя составила -10.000руб.и,по мнению суда, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, исходя из требований разумности, с учетом сложности, времени рассмотрения дела, затраченного времени представителем на подготовку заявления, доказательств, участия представителя в судебных заседаниях в Таштагольском городском суде и в Кемеровском областном суде.

Кроме того, суд считает, истцу подлежат возмещению расходы на составление доверенности в сумме 500 руб.и оплату госпошлины при подаче заявления-200 руб.

Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ комиссии Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» Кемеровской области от 21.05.2010г. №174 Шишкиной Анне Феногеновне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе» Кемеровской области включить Шишкиной Анне Феногеновне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ее работы варщиком битума с 25 мая 1992г. по 01ноября1992 года, с 11 мая 1993 года по 01 ноября 1993 года, с 11 мая 1994 года по 01 ноября 1994 года, с 19 мая 1995 года по 01 ноября 1995 года, с 01 мая 1996 года по 01 ноября 1996 года, с 01 мая 1998 года по 01 ноября 1998 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22.02.2010г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таштаголе в пользу Шишкиной Анны Феногеновны судебные расходы в сумме 10000 руб. на оплату услуг представителя,500 руб. за составление доверенности, 200 руб. возврат госпошлины, а всего 10700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: И.И.Маслова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2010 года