№ 2-798/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Таштагол «29» октября 2010 год
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
при секретаре Абрамовой Е.С.
рассмотрев гражданское дело по иску Суворова Олега Игоревича, Еремкина Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонтов» о взыскании неосновательного обогащения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Суворов О.И., Еремкин В.И. обратились в суд с иском к ООО «Управление ремонтов» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что в середине сентября 2008 года ООО «Управление ремонтов» в лице гл. бухгалтера Казарцевой Ж.М., действуя на основании доверенности, обратилась к Суворову О.И. о проведении строительных работ по обустройству перекрытий и крыши здания механического цеха ООО «Управления ремонтов», расположенного по адресу п. Темиртау ул. Центральная 40. Был произведен осмотр места проведения работ, составлен перечень работ и определена цена в размере 116 390 руб., также на Суворова О.И. возлагалась обязанность по подбору людей для производства работ и использования принадлежащего ему на праве собственности трактора Т 28. Договор с ответчиком заключен не был по причине уклонения ответчика от его составления и заключения. Казарцева Ж.М. обещала составить с нами договор после проведения работ. По устной договоренности стоимость оплаты работ каждому составляла: Еремкину В.И. -28 250 руб., Гаинзе В.А. -28 250 руб., Смолькину И.В. - 28 250 руб., Суворову О. И. -31 640 руб. (с учетом использования трактора). В конце сентября 2008 года Суворов О.И., Смолькин И. В., Еремкин В. И., Гаинзе В.И. приступили к выполнению работ, была произведена работа по ремонту и обустройству кровли и перекрытия здания мехцеха, расположенного в п. Темир Тау на территории ООО «Управление ремонтов». Для выполнения работ был использован трактор Т 28, принадлежащий на праве собственности Суворову О.И., материалы были частично предоставлены заказчиком, частично нами. Работы были закончены 31 октября 2008 года, работы были фактически приняты ответчиком без претензий 1 ноября 2008 года, при этом ответчик в лице директора Вейкум В.Э., и главного бухгалтера Казарцевой Ж.М., отказались составлять и подписывать акт на выполненные работы. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своей, обязательства по полной оплате произведенных нами работ. При этом ответчик использует потребительские ценности произведенных нами работ и пользуется ими. В счет произведенных работ ответчик частично рассчитался с Суворовым О. И., передав ему печь для бани стоимостью 6 000 руб. и печь для бани - 8 300 руб., 4 рулона рубероида на сумму 360 руб. Еремкину выплатили наличными 5 000 руб. Долг у ответчика перед Суворовым О. И. составляет в настоящий момент 16 980 руб., перед Еремкиным В.И. 23 250 руб. При отсутствии договора подряда отношения между нами и ответчик должны рассматриваться как неосновательное обогащение со стороны ООО «Управление ремонтов», так как ответчик необоснованно получил выгоду, законно сберег у себя денежные средства, причитающиеся им за выполненные работы. За удержание причитающихся нам денежных средств, ответчик обязан выплатить Суворову О.И. от суммы долга 16 980 руб., Еремкину от суммы долга 23 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2008 года по 31.08.2010 г: 5375-90 руб. Суворову О.И. и 5803-77 руб. Еремкину В.И. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Управление ремонтов» неосновательное обогащение в пользу Суворова О.И. - 16 980 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5375-90 руб. Взыскать с ответчика ООО «Управление ремонтов» неосновательное обогащение в пользу Еремкина В. И. 23 250 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5803-77 руб.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Изучив материалы дела, суд установил, что судебное заседание было назначено на 28.10.2010 г. на 09-00 часов, по ходатайству Суворова О.И. и Еремкина В.И. от 28.10.2010 г., оно было отложено на 29.10.2010 г. на 09-000 часов, однако в назначенное время, то есть 29.10.2010 г. истцы в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о дне времени и месте рассмотрения дела, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ООО «Управление ремонтов» Казарцева Ж.М. в судебном заседании возражала против отложения дела, полагает, что исковое заявления Суворова О.И. и Еремкина В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд считает, что характер спорного правоотношение не позволяет рассмотреть дело в отсутствие истцов, на основании имеющихся в деле документов, а потому исковое заявление Суворова О.И. и Еремкина В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 223 ГПК суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Суворова Олега Игоревича, Еремкина Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонтов» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья И.И. Маслова.