О денежной компенсации морального вреда

Дело № 2-1010/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 11 ноября 2010 года

Таштагольской городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А.

при секретаре Казанцевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Васичева Ю.П. к ОАО «Евразруда» о денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

Васичев Ю.П. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате про­фессионального заболевания, мотивируя требования тем, что он работал на Таштагольском руднике с декабря 1981 года в должности крепильщика подземного, а затем - проходчика подземного. В результате работы в тяжелых условиях под землей им приобретено профессиональное заболевание «вибрационная болезнь 1 степени». 21 февраля 2007 года в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно заключения МСЭ ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. В результате воздействия вредной производственного фактора его здоровье значительно ухудшилось, он потерял 20% профессиональной трудоспособности, вынужден постоянно лечиться перенес физические страдания, моральные и нравственные страдания. Кроме того, он был вынужден уволиться с предприятия, то есть ему был причинен моральный вред и просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Васичев Ю.П. исковые требования о компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Романов А.В. иск признал частично, пояснив, что истец работал в ОАО «Евразруда» проходчиком подземным непродолжительное время: с 01 августа 2004г., на момент составления акта о случае профзаболевания его стаж в этой профессии составил не более трех лет, профессиональное заболевание «вибрационная болезнь 1 степени» получено истцом не только в период работы в ОАО «Евразруда», а непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж в контакте с вредными условиями труда на разных предприятиях, правопреемником которых ОАО «Евразруда» не является. С учетом того, что истец работал у них незначительное время, до получения профессионального заболевания работал на других предприятиях согласно его профмаршруту, отраженному в трудовой книжке, поэтому согласны выплатить истцу моральный вред в пределах 15 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке, работал в Сибирском горнорудном производственном объединении «Сибруда» с 07.12.1981г. подземным учеником крепильщика с полным рабочим днем под землей; 01.11.1979г. переведен проходчиком по 1 разряду с полным рабочим днем под землей; 15.06.1982г. переведен крепильщиком по 3 разряду с полным рабочим днем под землей.

02.12.1997г. ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО КМК в составе горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник.

30.04.2002г. уволен в связи с переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник, 01.05.2002г. принят переводом на шахту участок №10 проходчиком подземным 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

31.07.2004г. уволен переводом в ОАО «Евразруда», 01.08.2004г. принят переводом на шахту в Таштагольский филиал проходчиком подземным 5 разряда с полным рабочим днем на подземных работах.

28.02.2009г. уволен по соглашению сторон.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 21.02.2007г. №04 - стаж работы Васичева Ю.П. стаж работы в профессии проходчик подземный составляет на момент составления акта 22 года 11 месяцев, в том числе стаж работы в условиях воздействия вредного фактора 25 лет 2 месяца, выявлено профессиональное заболевание - «вибрационная болезнь 1 степени», возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности в период его работы проходчиком подземным, непосредственной причиной заболевания послужили -эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте проходчика при работе на перфораторе составляет 118 дбА, при ПДУ 112 дбА. Класс условий труда 3.2.; -воздействие физических перегрузок. Класс условий труда 3.1.; -время воздействия локальной вибрации и физических перегрузок 243 минуты в смену; -работа в условиях воздействия физических перегрузок и локальной вибрации в течение 25 лет 2 месяцев.

Согласно справке МСЭ от 24.03.2009г. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с 19.03.2009г. до 01.04.2011г..

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, ответчик отработал в профессии 22 года 11 месяцев, в том числе стаж работы в условиях воздействия вредного фактора 25 лет 2 месяца, профессиональное заболевание - «вибрационная болезнь 1 степени» развивалось и прогрессировало в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда», где отработал с 01.08.2004г., следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является ОАО «Евразруда»,а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания, перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность на 20%, уволился с работы, в связи с чем испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, времени работы в ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред в 30000 рублей и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом процента утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий.

Сумма морального вреда - 100 000 руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, % утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 200 руб.. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Васичева Ю.П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате получения профессионального заболевания в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход муниципального района госпошлину в сумме 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Малыгин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010г.