Дело № 2-855/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «22» октября 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
при секретаре Кривцовой Н.В.
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляевой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жиляевой Марии Сергеевны к Муниципальному учреждению «Управление образования Администрации Таштагольского района» о признании незаконным решения органа опеки и попечительства,
УСТАНОВИЛ:
Жиляева С.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жиляевой М.С. к Муниципальному учреждению «Управление образования Администрации Таштагольского района» о признании незаконным решения МУ Управления образования от 07.07.2010 года, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан № 3619 от 28.09.2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2010 года, свидетельств о государственной регистрации права за № 315314, 315315, 315316, 315317, 315318, выданных управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 08.06.2010 года, ей и ее детям Жиляеву Д.С. и Жиляевой М.С. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: г. Таштагол, ул. Ленина, 84-5. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 29.08.2005 года, свидетельствами о государственной регистрации права за № 113971, 113972, 113973, выданных управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 27.09.2005 года ей и ее детям Жиляеву Д.С. и Жиляевой М.С. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Фрунзе, дом, 11. Они вместе с детьми решили продать квартиру № 5 дома № 84 по ул. Ленина г. Таштагола. Она, как законный представитель дочери Жиляевой М.С., обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о разрешении продажи указанной квартиры, органом опеки и попечительства Управления образования г. Таштагола было отказано в даче разрешения на сделку продажи квартиры. Данное решение органа опеки и попечительства ничем не мотивировано, сказано лишь, что права несовершеннолетней Жиляевой М. С. нарушаются, но в чем состоит это нарушение, никак не объясняется, считает отказ органа опеки и попечительства незаконным и необоснованным, полагает, что он сделан без учета всех имеющих значение для принятия решения обстоятельств. Ее семья в указанной квартире не проживает, они живут в доме № 11 по ул. Фрунзе г. Таштагола, кроме права собственности на часть квартиры, ее дочь имеет долю в праве собственности на жилой дом. Содержание двух жилых помещений для нее крайне затруднительно, дом их полностью устраивает, находится в хорошем состоянии, в нем имеются все условия для проживания - баня, уборная, гараж. Площадь дома, как общая (36,5 кв.м.), так и жилая (21,3 кв.м.,) превосходит площадь квартиры. Несовершеннолетняя Жиляева М.С. согласна с решением продать квартиру, полностью его поддерживает. Кроме того, денежная сумма, полученная в результате продажи квартиры, будет потрачена на нужды дочери (ее обучение) и улучшение жилищных условий (косметический ремонт дома). Учитывая изложенное, считает, что у органа опеки и попечительства МУ «Управление образования Администрации Таштагольского района» нет никаких законных оснований для отказа в выдаче разрешения на совершение сделки продажи квартиры по ул. Ленина, 84-5 г. Таштагола. Просит суд признать незаконным отказ органа опеки и попечительства - МУ «Управления образования Администрации Таштагольского района» в выдаче ей разрешения на совершение сделки продажи квартиры по ул. Ленина, 84-5 г. Таштагола, обязать МУ «Управление образования Администрации Таштагольского района» выдать ей разрешение на совершение сделки продажи указанной квартиры.
Истица Жиляева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира по ул. Ленина, 84-5 была приватизирована ею и мужем Жиляевым. В 1995 году она развелась с мужем, ушла от него, с тех пор живет по ул. Фрунзе, 11 г. Таштагола. После смерти мужа 07.01.2009 года, его долю в квартире унаследовали дети. В настоящее время сын живет отдельной семьей по ул. Школьная, несовершеннолетняя дочь проживает вместе с ней по ул. Фрунзе. В данный момент она и дети не нуждаются в квартире по ул. Ленина, 84-5, у нее нет средств на содержание этого жилья. Изначально она хотела продать указанную недвижимость, денежные средства потратить на свои нужды и нужды детей. Сейчас они с дочерью проживают по ул. Фрунзе, 11 в двухэтажном доме, в котором есть все необходимое, дети не хотят проживать в квартире, поскольку в доме им нравится жить больше, кроме того, они произвели ремонт дома, держат подсобное хозяйство.
Несовершеннолетняя Жиляева М.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо на стороне истицы –С. в суд не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица С. –Д., действующий на основании доверенности от 15.04.2010 г. (л.д. № 9), в судебном заседании изложенное Жиляевой С.А. полностью поддержал, пояснил, что Жиляев Д.С. также хочет чтобы квартира по ул. Ленина, 84-5 была продана, поскольку ему нужны денежные средства.
Представитель органа опеки и попечительства МУ «Управление образования Администрации Таштагольского района» ведущий специалист С. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что 05.07.2010 г. к ним обратилась Жиляева С.А. с заявлением о разрешении совершении сделки – продажи квартиры, расположенной по ул. Ленина, 84-5, мотивируя тем, что у нее нет средств содержать указанную недвижимость. Согласно протокола заседания комиссии по защите жилищных и других имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних № 7 от 07.07.2010 г., Жиляевой С.А. было отказано в выдаче разрешения на сделку. Комиссия решила, что в случае продажи указанной квартиры будут ущемлены права ребенка, что в последствие она сама вправе распоряжаться своей долей имущества. Кроме того, полагает, что содержать жилой дом, процент износа которого составил 50 %, намного сложнее, чем квартиру.
Выслушав стороны, представителя Д., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Жиляевой С.А. требования, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.2 ст. 37 ГК РФ совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего невозможно без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В силу ч.1 ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ.
Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ст. 6 ФЗ от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеки и попечительстве».
Статьей 6 ФЗ от 06.10.1999 года № 184 -ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 43, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.
В соответствии со ст. 1 Закона Кемеровской области «О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием Кемеровской области по организации и осуществлению органов опеки и попечительства» № 204-03 от 27.12.2007 года органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельным государственным полномочием по организации и осуществлению деятельности органов опеки и попечительства.
Из материалов дела следует, что оспариваемое Жиляевой С.А. решение принято Комиссией по защите жилищных, других имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних от 07.07.2010 г. (л.д. № 31-32) и начальником МУ «Управление образования Администрации Таштагольского района» (л.д. № 7).
Комиссия по защите жилищных, других имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних создана распоряжением администрации Таштагольского района № 562-р от 16 мая 2008 года (л.д. № 33-34), в том числе для разрешения наиболее сложных случаев, связанных с совершением сделок по отчуждению жилой площади, принадлежащей несовершеннолетним.
Суд приходит к выводу, что именно Комиссия по защите жилищных, других имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних уполномочена выдавать предварительные разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних и является органом опеки и попечительства, поскольку создана органом местного самоуправления, наделенным государственным полномочием по организации и осуществлению деятельности органов опеки и попечительства.
В ст. 57 СК РФ указано, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей-родителей, усыновителей или попечителя.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Частью 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При этом, согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В силу ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Исходя из указанных требований закона, родитель несовершеннолетнего ребенка не может самостоятельно распорядиться правом несовершеннолетнего ребенка на продажу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, поскольку для этого требуется согласие органа опеки и попечительства.
Решением Комиссии по защите жилищных, других имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних от 07.07.2010г. (протокол заседания комиссии № 7) отказано в обращении Жиляевой С.А. о продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Таштагол Кемеровской области, ул. Ленина, 84-5 (л.д. № 31-32).
В судебном заседании установлено, что доля однокомнатной квартиры по ул. Ленина, 84-5 г. Таштагол Кемеровской области, общей площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. принадлежит несовершеннолетней Жиляевой М.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права 42 АГ № 315314, 42 АГ № 315318 от 08.06.2010 г. (л.д. № 15, 18).
Как следует из материалов дела, Жиляева С.А., несовершеннолетняя Жиляева М.С. намерены продать указанную квартиру, дабы проживать в жилом доме, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м. (л.д. № 30), доля указанного жилого дома принадлежит несовершеннолетней Жиляевой М.С. на основании свидетельства о государственной регистрации прав 42 АВ № 113973 от 02.02.27.09.2005 г. (л.д. № 23)
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по ул. Фрунзе, 11, бревенчатый, процент износа которого на 15.10.2010 г. составил 50 % (л.д. № 38).
Суд считает необходимым оговорить разногласия в справках БТИ г. Таштагола по проценту износа: из материалов дела следует, что согласно справки БТИ г. Таштагола № 397 от 15.09.2010 г. процент износа дома по ул. Ленина, 84-5 по состоянию на 2003 г. составил 53% износа (л.д. № 30). Тогда как согласно справке № 2987 от 21.10.2010 г. по состоянию на 15.10.2010 г. процент износа составил 50% износа (л.д. № 38), согласно показаниям Жиляевой С.А., это обусловлено ремонтом, который был ими произведен.
Судом установлено, что при принятии решения об отказе в обращении Жиляевой С.А. Комиссия руководствовалась следующими критериями: в случае продажи квартиры по ул. Ленина, 84-5 несовершеннолетняя Жиляева М.С. теряет жилье, где она могла бы прожить и долей которого, по достижению совершеннолетия, могла бы распоряжаться по своему усмотрению. Жилой дом, где проживает семья в настоящее время, построен в 1962 году, износ дома по данным БТИ г. Таштагола составил 53% по состоянию на 2003 г., в данном случае существенно нарушаются имущественные права несовершеннолетней. Вывод комиссии: в обращении Жиляевой С.А. отказать, учитывая, что при совершении вышеуказанной сделки ущемляются имущественные права несовершеннолетней Жиляевой М.С. (л.д. № 32).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при осуществлении продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Таштагол, ул. Ленина, 84-5, существенно нарушатся права несовершеннолетней Жиляевой М.С. Кроме того, материальное положение Жиляевой С.А. не позволяет ей улучшить жилищные условия дочери в будущем, поскольку она нигде не работает, следовательно, Жиляева М.С. окажется нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, суд считает решение Комиссии по защите жилищных, других имущественных и неимущественных прав от 07.07.2010 года обоснованным и законным.
Руководствуясь ст. ст. 249, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Жиляевой Светлане Анатольевне о признании решения Комиссии по защите жилищных, других имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних от 07 июля 2010 года, разрешении продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Таштагол Кемеровской области, ул. Ленина, 84-5 незаконным, а также об обязывании выдачи разрешения на совершение сделки продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Таштагол Кемеровской области, ул. Ленина, 84-5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.И. Маслова.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 года