О защите чести и достоинства

Дело № 2-750\10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Муравьева М.А.

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Таштаголе

11 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Лучниковой Н.Г., Сычевой А.А. к Санниковой Л.Н. о защите чести и достоинства, суд

УСТАНОВИЛ:

Лучникова Н.Г., Сычева А.А. обратились в суд с заявлением к Санниковой Л.Н. о защите чести и достоинства, свои требования мотивировали тем, что их дети и внук ответчицы посещают один детский сад «Солнышко», расположенный по адресу: г. Таштагол, ул. Суворова, 19. Они являются членами родительского комитета детского сада. Ответчик неоднократно в присутствии других лиц высказывала в их адрес негативную информацию, связную с их общественной деятельностью.

Так, 19.01.2010г. в ходе собрания, проводимого в помещении детского сада с участием родителей и администрации детского сада ответчица в присутствии родителей и работников Управления образования распространила сведения о том, что они вымогали у нее деньги, называла их аферистками, пояснила, что они растратили собранные с родителей деньги не по назначению.

02 апреля 2010г. в помещении детского сада «Солнышко» ответчица вновь обвинила нас в вымогательстве в присутствии А., Г., П..

Сведения, распространенные ответчицей, не соответствуют действительности, обвиняют их в недобросовестности, неэтичном поведении в общественной жизни, умаляют их честь и достоинство.

Факты, распространенные ответчицей, стали достоянием широкого круга людей, в том числе родителей, руководителей детского сада, что доставило им нравственные страдания, унизило их человеческое достоинство. Просят суд взыскать с ответчицы Санниковой Л.Н. в пользу Лучниковой Н.Г., Сычевой А.А. в качестве компенсации морального вреда по 30 000 руб.

Обязать Санникову Л.Н. в присутствии К., К., Б., Ф., Ш., Б., Ж., А., Г., П. опровергнуть сведения, что они вымогали с родителей деньги и принести им извинения.

Взыскать с ответчицы Санниковой Л.Н. в пользу Лучниковой Н.Г. судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с ответчицы Санниковой Л.Н. в пользу Сычевой А.А. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 руб.

В ходе судебного заседания Лучникова Н.Г., Сычева А.А., в части исковых требований об обязывании Санниковой Л.Н. в присутствии К., К., Б., Ф., Ш., Б., Ж., А., Г., П. опровергнуть сведения, что они вымогали с родителей деньги и принести им извинения отказались, суд принял данный отказ от иска.

В судебном заседании измененные требования Лучникова Н.Г. поддержала по тем же основаниям.

В судебное заседание Сычева А.А. не явилась представив суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие требования поддерживает по тем же основаниям.

В ходе судебного заседания ответчик Санникова Л.Н. ее представитель Руина Г.П., Санникова С.Н. исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, стороной истца не предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств для удовлетворения их требований.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.152 ГК РФ граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2010 года состоялось собрание с участием представителей детского сада, управления образования и родителей 2 младшей группы. Из протокола № 4 указанного собрания судом не установлено, что Санникова Л.Н. высказывала в адрес Лучниковой и Сычевой, что они «вымогали у нее деньги, называла их аферистками, что они растратили собранные деньги не по назначению». Кроме того, из пояснений представителя управления образования Б. судом установлено, что на собрании были выслушаны обе стороны, которые обоюдно высказывали обвинительные выражения, однако на собрании никаких слов, которые бы затрагивали честь и достоинство кого-либо не произносилась. По мимо этого из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон судом достоверно не установлено, что Санникова высказывала 19.01.2010 года или 02.04.2010 года сведения порочащие честь и достоинство Лучниковой и Сычевой.

Суд оценивает представленную Лучниковой Н.Г. аудио запись, однако полно и объективно оценить данное доказательство не представляется возможным так как сторона ответчика оспаривает данную запись, при этом истцом не представлено подтверждения достоверности записи, индивидуализация лиц на записи, время и место события, а суд не обладает специальными познаниями в этой области и не может оценить достоверность данного доказательства.

Стороне истца было предложено представить иные доказательства по делу, однако Лучникова пояснила, что она считает ею представлено достаточно доказательств для удовлетворения ее требований.

Проанализировав доказательства представленные суду, выше приведенный перечень нормативно-правовых актов, суд пришел к убеждению, что истцами не представлено доказательств, что ответчиком Санниковой были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лучниковой и Сычевой.

Таким образом суд считает необходимым в удовлетворении требований Луниковой Н.Г., Сычевой А.А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лучниковой Н.Г., Сычевой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.А. Муравьева