Дело № 2-893/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Таштагол «26» октября 2010 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Малыгина Е.А.
при секретаре Казанцевой Я.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Боровлева А.М к Боровлевой А.В. о взыскании суммы по уплаченным кредитам, суд
У С Т А Н О В И Л:
Боровлев А.М. обратился в суд с иском к Боровлевой А.В. о взыскании суммы по уплаченным кредитам, мотивируя требования тем, что с октября 2001 года он с ответчицей состояли в зарегистрированном браке. 10 сентября 2009 г. их брак расторгнут. В период брака ими совместно были взяты: жилищный кредит по договору № 191 от 30 мая 2007 г. на общую сумму 595440 рублей на приобретение квартиры и кредит на неотложные нужды по договору № 22955 от 25 апреля 2008 г. на общую сумму 350000 рублей для нужд семьи. С сентября 2009 г. они проживает отдельно, он уплачивает ежемесячно суммы в погашения кредитов и проценты по ним, согласно графиков платежей. Ответчица вместе с ребенком проживает в квартире, которую они приобрели на средства жилищного кредита, участия в погашении кредита не принимает. За период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года им было заплачено: по кредитному договору №191 - 79960 рублей; по кредитному договору № 22955 - 118270 рублей. Итого им было уплачено в счет погашения кредитов 198230 рублей. Полагает, что поскольку кредиты были взяты ими в период брака, то ответчица должна выплатить ему 50% от данной суммы, то есть 99115 рублей. Поэтому просит суд взыскать с ответчицы в его пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Боровлев А.М. заявленные требования поддержал полностью.
Ответчица Боровлева А.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно с сентября 2009г. брак с истцом расторгнут, вместе они не проживают, общего бюджета не имеют. Платежи по кредиту, взятому на покупку квартиры, за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года полностью осуществляла она, а в декабре 2009г. она и истец заплатили по 4400 рублей каждый. Кредит, который был взят на неотложные нужды, был потрачен на покупку машины, которая в настоящее время при разделе имущества по решению суда передана истцу, а с него в ее пользу взыскана половина стоимости данного автомобиля.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью... Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи,..., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и его расторжение по требованию любого из супругов….
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Как установлено судом стороны состояли в зарегистрированном браке с октября 2001 года до10 сентября 2009 г..
В период брака истцом были взяты: жилищный кредит по договору № 191 от 30 мая 2007 г. на общую сумму 595440 рублей на приобретение квартиры и кредит на неотложные нужды по договору № 22955 от 25 апреля 2008 г. на общую сумму 350000 рублей.
С сентября 2009г. стороны проживают отдельно, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут.
За период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года истцом было выплачено: по кредитному договору №191 - 79960 рублей; по кредитному договору № 22955 - 118270 рублей.
Истицей за указанный период, согласно пояснений ответчицы и представленных ею квитанций (л.д.21-22), ею за счет собственных средств было выплачено по кредитному договору №191 в сентябре 2009 года – 5500 рублей, в октябре 2009 года – 5500 рублей, в ноябре 2009 года – 5500 рублей, в декабре 2009 года – 4400 рублей, а всего за указанный период – 20900 рублей.
Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Суд считает, что задолженность по кредитным договорам, заключенным в период брака сторон, является общим обязательством супругов в равных долях, независимо от того кто из супругов является заемщиком по кредитным договорам.
Всего за указанный истцом период с сентября 2009г по сентябрь 2010 года сторонами по общим обязательствам (по указанным истцом кредитным договорам) выплачено: истцом – 198230 рублей, ответчицей – 20900 рублей, а всего – 219130 рублей.
Доля каждого из супругов в данном обязательстве составляет: 219130 рублей : 2 = 109565 рублей.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию часть выплаченной им по общему обязательству суммы в размере – 109565 рублей – 20900 рублей = 88665 рублей.
Доводы ответчицы в части того, что кредит на неотложные нужды был потрачен на приобретение в период совместной жизни автомобиля, который при расторжении брака передан истцу не имеют значении при рассмотрении вопроса о разделе общих обязательств. Судом установлено, что оба кредита были потрачены в период брака на нужды семьи. Приобретенный в период брака автомобиль при разделе имущества был передан ответчице, а с истца взыскана часть стоимости данного автомобиля.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…
Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 2839 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боровлева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Боровлевой А.В. в пользу Боровлева А.М 88665 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2839 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Боровлеву А.М. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.А. Малыгин