Дело № 2-1045/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «06» декабря 2010 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
при секретаре Лутай Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области к Селезневой Анне Сергеевне о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области обратилась в суд с иском к Селезневой А.С. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возмещении ущерба, мотивируя это тем, что Селезнева А.С., 11.08.2009 г. обратилась в Управление ПФР в г.Таштаголе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка - Ежемековой Яны Дмитриевны, 21.02.2009 г.р. По результатам рассмотрения заявления Селезневой А.С. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 08.09.2009 г. начальником Управления ПФР вынесено решение № 303 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и 08.09.2009 г. Селезневой А.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал сер. МК- III № 0622672. 09.11.2009 г. Селезнева А.С. обратилась в Управление ПФР в г. Таштаголе с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Данное заявление удовлетворено решением начальника Управления ПФР от 09.11.2009 г. №780 и произведена единовременная выплата Селезневой А.С. за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 руб. 22.09.2010 г. в Управление ПФР поступило сообщение из органов ЗАГС о том, что Селезнева А.С. лишена родительских прав в отношении детей - Романова Дмитрия Андреевича, 21.05.2002 г.р. и Селезнева Александра Андреевича, 19.10.2004 г.р., решением Таштагольского городского суда от 03.04.2008 г. На момент подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ответчица представила заведомо недостоверные сведения, исключающие ее право на получение сертификата. При подаче заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала Селезневой А.С. также не было сообщено Управлению ПФР о том, что она лишена родительских прав в отношении своих детей. Поскольку на момент подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Селезнева А.С. была лишена родительских прав в отношении своих детей, следовательно у нее не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. На этом основании также подлежит возврату единовременная выплата за счет средств материнского капитала в размере 12000 руб. Просит суд признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал сер. МК- III № 0622672, выданный 10.09.2009г. Селезневой А.С., взыскать с нее причиненный УПФ РФ в г. Таштаголе Кемеровской области фонда ущерб в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 рублей.
В судебном заседании представитель истца УПФ РФ в г. Таштаголе Кемеровской области Ащеулова Т.П., действующая на основании доверенности (л.д. № 23) исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал сер. МК- III № 0622672, выданный 10.09.2009г. Селезневой А.С., взыскать с нее причиненный УПФ РФ в г. Таштаголе Кемеровской области фонда ущерб в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 рублей.
Ответчик Селезнева А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно, будучи лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, обратилась в УПФ РФ в г. Таштаголе Кемеровской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласна вернуть сумму единовременной выплаты, однако в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения г. Таштагола.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками и падчерицами данных лиц.
В соответствии с ч.8 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ, лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
11.08.2009 г. Селезнева А.С. обратилась в Управление ПФР в г. Таштаголе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка - Ежемековой Яны Дмитриевны, 21.02.2009 г.р. (л.д. № 6-7). Решением начальника Управления ПФР № 303 от 08.09.2009 г. было решено удовлетворить заявление Селезневой А.С. (л.д. № 8). 10.09.2009 г. Селезневой А.С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал сер. МК - III № 0622672 (л.д. № 9). 09.11.2009 г. Селезнева А.С. обратилась в Управление ПФР в г. Таштаголе с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. № 10-12). Решением начальника Управления ПФР № 780 от 09.12.2009 г. заявление заявителя было удовлетворено, Селезневой А.С. произведена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 руб. (л.д. № 13, 21, 22). 22.09.2010 г. из органов ЗАГСа (л.д. № 14) в Управление ПФР поступило сообщение о том, что Селезнева А.С. решением Таштагольского городского суда от 03.04.2008 г. (л.д. № 15-16) лишена родительских прав в отношении детей - Романова Д.А., 21.05.2002 г.р. и Селезнева А.А., 19.10.2004 г.р.
Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Селезнева А.С. уже была лишена родительских прав в отношении детей и представила заведомо недостоверные сведения, что исключает ее право на получение сертификата. В УПФ РФ о том, что она лишена родительских прав в отношении своих детей, при подаче заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, не сообщила.
Суд считает, что поскольку на момент подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Селезнева А.С. была лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, следовательно у нее не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, поэтому единовременная выплата за счет средств материнского капитала в размере 12000 рублей подлежит возврату в Управление ПФ РФ.
В соответствии со ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятия его судом.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Селезневой А.С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта, отправке телеграмм, услуг адвоката и возврату госпошлины.
Согласно платежному поручению № 62552 от 27.10.2010 г. (л.д. № 20), представленной истцом, на оплату государственной пошлины УПФ РФ затратило 480 рублей, суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК- III № 0622672, выданный Селезневой Анне Сергеевне 10.09.2009 года недействительным.
Взыскать с Селезневой Анны Сергеевны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области ущерб в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.И. Маслова.